terug naar de inhoudsopgave

Vestiging Wegrestaurant op verzorgingsplaats de Hackelaar.

01-februari-2008

Formeel besluit Wegman-restaurant

Het restaurant op de verzorgingsplaats 'de Hackelaar' van de firma 'de Wegman' lijkt er nu echt te komen. Voorafgaand aan de behandeling van het voorstel sprak de heer Maurits Zwaan van Rijkswaterstaat in. Hij maakte duidelijk dat RWS achter het wegrestaurant staat, maar niets meer dan een faciliterende rol kan spelen. RWS zal niet met plannen komen. Over de noodzakelijke onderzoeken deed hij luchthartig: een archeologisch onderzoek is volgens hem overbodig. Wethouder Winnubst dacht daar anders over, maar uiteindelijk bleek de wethouder te verwachten dat de uitkomst van dat onderzoek op een half A4'tje past. De heer Zwaan waarschuwde dat in het aanstaande tracébesluit een nieuwe situering van het restaurant wordt opgenomen. Het restaurant zal dus over 6 of 7 jaar moeten verhuizen.

De raad, noch de heer Ter Beek lieten zich hierdoor ontmoedigen. De Raad besloot dat De Wegman een plan uitwerkt, en de nodige onderzoeken laat verrichten, de planvrijstelling en bouwvergunning aanvraagt, en voor een goede ruimtelijke onderbouwing zorgt. De Raad toetst de plannen aan haar uitgangspunten, en dan kan Johan ter Beek bouwen.

Wethouder Winnubst sprak tegen dovenmansoren toen hij waarschuwde dat de procedures zullen stranden wegens de wijzigingen in de situatie. Alleen zijn PvdA partijgenoten stemden tegen het voorstel.

21-december-2007

Raad wil toch wegrestaurant

"Zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb”

De gemeenteraad van Muiden is gisteren akkoord gegaan met het verlenen van medewerking aan de vestiging van een wegrestaurant op de verzorgingsplaats 'De Hackelaar'. Een motie met de strekking is door de raad aangenomen met acht stemmen voor en vier tegen (allen PvdA), tegen de zin van het college.


Daarmee draagt de raad het college op haar besluit van 26 januari 2006 uit te voeren. Over dit besluit was discussie ontstaan, omdat nu, anders dan in januari 2006, vaststaat dat de A1 in breedte verdubbeld en in zuidelijke richting opschuift en het college het wijs vond meer zekerheid over deze ontwikkeling af te wachten voordat een artikel 19 procedure, nodig voor de vestiging van dit restaurant, gestart wordt. Eigenaar en ondernemer Johan ter Beek stelt echter dat hij het risico neemt dat hij wegens die plannen moet opkrassen met zijn restaurant.

“Door het plan van RWS om rijksweg A1 in zuidelijke richting te verplaatsen, is echter een nieuwe situatie ontstaan en gelden de conclusies uit het oorspronkelijke advies van 12 december 2005 (documentnummer 01509-B) niet meer” schrijft het college aan de Raad, en vervolgt: “Ons college heeft daarom besloten aan bureau Imoss een aanvullend stedenbouwkundig advies te vragen. In dit advies d.d. 11 juni 2007 worden de concrete plannen van RWS om ten zuiden van Muiden een aquaduct onder de Vecht aan te brengen en rijksweg A1 gedeeltelijk te verbreden en te verleggen in zuidelijke richting, nader beoordeeld. (…) Tot op heden hebben wij geen inzicht gekregen in de verdere planontwikkeling door RWS. Het is hierom onduidelijk hoe en waar de huidige verzorgingsplaatsen opnieuw zullen worden ingepast en wat de omvang daarvan zal worden. Ook is niet duidelijk hoe groot de parkeerplaats voor vrachtauto's wordt en of die het karakter van een overnachtingplaats krijgt. Er dient rekening mee te worden gehouden dat in de periode 2010 – 2015 met de uitvoering van de plannen wordt begonnen. Het tracébesluit is dus voor die periode te verwachten” dus:
“Zolang het tracé niet bekend is dan wel het tracébesluit niet is genomen kan niet worden beoordeeld of aan een vrijstellingsprocedure kan worden meegewerkt” en:
“Het meewerken aan een tijdelijk wegrestaurant op de huidige verzorgingsplaats Hackelaar is geen reële optie, want het oprichten van een tijdelijk wegrestaurant op de huidige verzorgingsplaats kan alleen worden gerealiseerd met een artikel 17 WRO procedure voor een periode van maximaal 5 jaar. Hierbij moet er wettelijk concreet zicht zijn op de definitieve oplossing. Omdat die er niet is vervalt deze mogelijkheid.”


Op de commissievergadering van woensdag 12 december bleek dat de raad het hier allerminst mee eens was. In een brief (pdf-110kb) legt het college daarom nogmaals uit waarom een artikel 17 procedure niet mogelijk is en een artikel 19 procedure kansloos. De provincie zal zeker niet meewerken, zo betoogde wethouder Winnubst, maar dat mocht voor een meerderheid van de raad niet baten. Hij had dat niet van de eerste de beste, gedeputeerde Moens had hem dat zelf medegedeeld, wat voor Dick Methorst een reden was om te veronderstellen dat deze gedeputeerde het ook hier weer bij het verkeerde eind zou hebben. VVD-raadslid Mackay merkte op dat de provincie twee jaar gelden vóór dit initiatief was, en dus gemakkelijk weer omgepraat zou kunnen worden. Jan Hylkema vond de argumenten van de wethouder wél valide: evenmin als de wethouder ging het hem erom de ondernemer, Johan ter Beek, te plagen, maar juist om hem voor veel onnodige kosten en moeite te behoeden. De kosten van de planvoorbereiding, zoals van de noodzakelijke onderzoeken, zijn namelijk voor Johan.

'Zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb' vertelde wethouder Fred Winnubst na afloop van de raadsvergadering aan Johan ter Beek. “For the record”
27-januari-2006

Raad stemt in met vestiging wegrestaurant

Al een kwart eeuw vecht de familie ter Beek voor de vestiging van een wegrestaurant op de verzorgingsplaats 'de Wegman' aan de A1. Op 27-maart-2003 schreef Johan ter Beek een ingezonden stuk op Muideninfo. Sindsdien ging zijn strijd gestadig door. Hij nam een juridisch adviseur in de arm. Met resultaat, want op 26 januari 2006 stemde de raad in met de vestiging van het restaurant. Op deze raadsvergadering kwam ook een brief van Rijkswaterstaat aan de orde, met een uiterst positieve strekking voor de ondernemer ter Beek. Toch was Jan Hylkema (PvdA) niet vóór het rstaurant, tenminste niet op deze plaats, want in de visie van zijn partij past zo'n gelegenheid beter aan de west-zijde van de Vecht. Bökenkamp (VVD) had 'z'n vraagtekens' over de risico's, en merkte op de Rijkswaterstaat haast schijnt te hebben. De VIB juichte de plannen toe, en wenste zelfs een overnachtingsmogelijkheid. Die kwam er niet van, en ook niet een zalencomplex.
De discussie en de stemming verliep daarna merkwaardig:

Eén punt was of er al dan niet een loopburg van de zuidzijde van de A1 naar het complex moet leiden. In de visie van Rijkswaterstaat is dat wenselijk, en natuurlijk wil ook de ondernemer zo z'n complex bereikbaar maken voor een dubbel aantal reizigers. In de raad waren er, ondanks dat zo'n loopbrug perfect ingepast zou kunnen worden in de portalen van de wegbewijzering, bezwaren. Dus was er eerst een stemming over die loopbrug. Daar waren alleen Anna Waanders, Sylvia Bazuin en Janneke Knijn voor. Riet Ruijzendaal was afwezig, dus waren er negen tegenstemmers. Een ondergrondse variant (tunnel) zou wel mogen, zo hoorde het publiek met verbazing aan (8-baans autoweg verleggen, opbreken, heraanleggen, of tunnel boren, daarbij aspecten van sociale veiligheid, om maar eens wat gemompel uit het publiek te citeren).
Daarna was de stemming over het voorstel zelf. Maar daar stond nog de loopbrug in. 'Zogenaamd' dan, zo lichtte voorzitter Anne-Marie Worm toe, maar, als we het goed begrepen hebben, wilde ze niet vastleggen dat nu het voorstel zonder loopbrug is. Het was niet allemaal duidelijk en Dick Schulp had grote bezwaren over de wijze waarop hiermee werd omgegaan. Hoe dan ook: alleen PvdA stemde tegen, waarom weet u al.

Wordt vervolgd, want de zaakwaarnemer van Johan ter Beek heeft zijn bijdrage aan Muideninfo beloofd. Zie ook het artikel in de Gooi- en Eemlander.
28-april-2005

Wegrestaurant 'de Wegman'

Al sinds 1951 ijvert de familie Ter Beek voor een wegrestaurant bij verzorgingsplaats 'de Wegman' aan de A1, zo bleek op de commissievergadering van 28 april 2005. Eerst de vader van Johan ter Beek, daarna hijzelf, daarbij de laatste vijf jaar bijgestaan door Kees van Rooijen. Deze betoogde dat het project 'door overdreven zorgvuldigheid wordt doodgeknuffeld'. Ter Beek wil nu wel eens weten waar hij aan toe is, en verlangt voortvarendheid. Anna Waanders (VIB) sloot zich hierbij aan.

Wethouder Mackay betoogde in zijn beantwoording dat de verzorgingsplaats in het gebied van de Hollandse Waterlinie ligt. De plannen voor een wegrestaurant staan hier op gespannen voet mee. Muiden heeft bij de Provincie al aangedrongen op duidelijkheid; de Provincie zal haar oordeel sterk laten afhangen van de adviezen van de organisatie die de belangen van de Hollandse Waterlinie behartigt. Geduld oefenen, dus.

Er ontstond een geschil tussen Johan ter Beek en Commissielid Dick Schulp over het al dan niet opgenomen zijn van een loopbrug, die zou toelaten dat ook automobilisten die de Amsterdam verlaten van het wegrestaurant gebruik kunnen maken.

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: