muideninfo.nl ingezonden stukken:

Commentaar op bezwaren Monumentstatus Kruitpad

zondag, 24 januari 2010

Geachte Webmaster,

Aardige vraag voor de zondagmiddag: wat is belangrijker, de vrijheid van menings-uiting of de openbaarheid van bestuur? Er lijkt mij een nauwe relatie tussen die twee te bestaan. Hoe kan ik een mening uiten als ik niet eerst de relevante stukken heb kunnen inzien? Dus na mijn aanvankelijke zeperd (zie mijn Open Brief dd. 10 december 2009) om het dossier van de Commissie der Bezwaarschriften in te zien, ontving ik op zaterdag 16 januari jl., na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, de Nota van Zienswijzen van ons College, zonder de bijlage met de Ziens-wijzen zelf. Boeiende lectuur. kan ik u melden, waarover ik graag mijn mening vrijelijk wil uiten. Zonder de hele voorgeschiedenis nog eens uit de doeken te doen mag ik constateren dat als er één besluit van ons College met warme instemming in onze gemeenschap is ontvangen dan is dat het besluit van 18 augustus 2009 om het Kruitpad met alles erop en eraan aan te wijzen als eerste Gemeentelijke Monument. Het initiatief van bewoners hiertoe werd door de Muider politiek - echt een unicum ! - raadsbreed overgenomen (zie aangehouden motie 25 juni 2009) en vervolgens door het college correct uitgevoerd. Volgens de wet werden direct belanghebbenden uitgenodigd eventuele bezwaren hiertegen in te brengen. Daar mocht ik als niet-belanghebbende dus geen kennis van nemen, maar wel van de Nota van het College met de reactie op deze Zienswijzen en daarmee dus ook van de inhoud en van wie deze afkomstig waren. Wat omslachtig, maar wie niet sterk is, etc.

Sinds 2003 heb ik regelmatig en met argumenten mijn mening uitgesproken dat de nieuwe eigenaar van de failliete boedel van KNSF en daarmee van het terrein van de Kruitfabriek niets heeft nagelaten om onze gemeenschap te bedreigen en dwars te zit-ten. Alle pogingen om een open discussie aan te gaan over de herontwikkeling van het kruitfabriekterrein zijn en worden gefrustreerd. Het enige wat telde was het eigenbelang dat met alle middelen werd nagejaagd en verdedigd. Hetgeen kort gezegd inhield het gehele terrein vlakzetten en maximaal bebouwen. Hoewel het College duidelijk heeft aangegeven wat de aanwijzing tot Gemeentelijk Monument voor de toekomstige ontwikkeling inhoudt wordt als vanouds de bekende riedel herhaald. Ik citeer: “Het bouwplan voor het KNSF-terrein voorziet in huizen langs het water. Aanwijzing als monument staat deze bouwplannen (mogelijk) in de weg.” en onder verwijzing naar de eerdere Intentieverklaringen “dat het niet aan de Gemeente Muiden, maar aan KNSF is om te bepalen hoe het KNSF-terrein wordt ingericht.” Juridisch ben ik niet geschoold, maar het besluit dd. 18 augustus 2009 betreft het 800 meter lange Kruitpad tot aan de poort van het KNSF-terrein. Dat is dus openbare straat cq ruimte vallend onder het gezag van ons gemeentebestuur en ook iedere wijziging en herinvulling van het bestemmingsplan voor het KNSF-terrein behoeft instemming van onze democratisch gecontroleerde overheid. Dat KNSF eigenaar is van een aantal panden langs het Kruitpad en daarmee belanghebbend is een ander verhaal en heeft niet direct te maken met de herontwikkeling van het fabrieksterrein. Persoonlijk had ik nog wel willen pleiten om de status te laten lopen tot en met nr. 16 (adres Kruitfabriek, red.), maar ik begrijp dat daarmee de grens van het haalbare zou worden overschreden. Wie weet wat ons dan nog boven het hoofd had gehangen aan dreigementen!

Opmerkelijk is verder dat in het Bezwaarschrift van KNSF wordt verwezen naar een tegenadvies van Prof. drs. A. L. L. M. Asselbergs, geen onbekende in Monumenten-land. Asselberg is oud-directeur Rijksdienst voor de Monumentenzorg, sinds 2004 Rijksadviseur voor Cultureel Erfgoed en tevens ereburger van de Stad Amersfoort op grond van zijn verdiensten op dit terrein. Niet de eerste de beste dus. Zijn tegenadvies zal wel weer onder geheime stukken vallen, maar in 2003 schreef de Rijksdienst onder zijn verantwoordelijkheid over het terrein van de Kruitfabriek aan ons College het volgende: “dat het hier om een bijzonder en gaaf bewaard gebied gaat, waarin de geschiedenis van het productieproces nog goed afleesbaar is en waarbij de structuur en onderlinge samenhang van de onderdelen op het terrein (waterstelsel, productielijnen, onderlinge relatie gebouwen) bijzonder is.“ Dat betrof dus het fabrieksterrein en in het vervolg werden enkele gebouwen genoemd zoals twee magazijnen en het centrale ketelhuis die “karakteristiek en behoudenswaardig voor hergebruik” zouden zijn. En de conclusie luidde: “Wel vraag ik me hierbij af of sloop de enige mogelijkheid van ontmanteling is. Bij sloop van een groot deel van de gebouwen zal bovendien de context van de individuele betekenis van een gebouw in relatie tot de overige bebouwing en daarmee de complexwaarde grotendeels wegvallen.” Eenzelfde conclusie valt te lezen in het rapport van de Monumenten-adviescommissie van 2 juli 2009 met betrekking tot het Kruitpad waarop het besluit van het College is gebaseerd. Het zou me dus zeer verbazen als de hooggeleerde Asselbergs in zijn tegenadvies de KNSF te hulp zou komen en de specifieke waarde van het Kruitpad zou ontkennen.

Dit betreft het laatste deel van het Kruitpad, dus met name de huizen die indertijd voor werknemers van de kruitfabriek zijn gebouwd. Maar er kwamen nog vier andere bezwaarschriften binnen. En die zijn zeker zo opmerkelijk. Begin 2009. als ik het goed heb, verscheen er in het Weesper Nieuws een vaag bericht over een bouwplan voor een seniorencomplex aan het begin van het Kruitpad. Dat bleek te gaan om Assisted Living Nederland B.V. en de projectontwikkelaar van Garderen en Dekker, beide uit Zeeland en in onze directe omgeving onbekend. Toen ik toendertijd navraag deed was het antwoord dat men geen concrete plannen in Muiden had. Maar wat blijkt nu uit het Bezwaarschrift: zij zijn kopers van Kruitpad 1 t/m 6, maar de overdracht heeft nog niet plaats gevonden. Dat heet een voorlopig koopcontract, dat dus nog niet bindend is. Daar er geen enkel plan in die richting bestaat en de kopers nog geen eigenaar zijn zal hun bezwaarschrift weinig kans maken. Juridisch eigenaar en verkoper blijkt een goede bekende in Muiden, namelijk de plaatselijke makelaar en voorzitter van de VVD-fractie in de Raad, de heer mr. A.E.P. Vlaanderen. Uit zijn koker komen twee bezwaarschriften, namens verschillende belangen. Nu wil ik nog wel proberen privé en publiek gescheiden te houden, maar als ik hier lees dat “De pandjes Kruitpad 1 t/m 5 zijn niet monumentwaardig en het belang van een zorgcomplex op de percelen weegt zwaarder dan het behoud van deze panden.” dan vraag ik mij toch af hoe de VVD-fractie hiertegen aankijkt na de motie van 28 juni 2009 mede-ondertekend te hebben. Trouwens heeft de Raad zich ooit uitgesproken over een zorgcomplex op deze plek? Echt lachwekkend of misschien zelfs stuitender wordt het als het Gemeentebestuur wordt aangesproken op de mogelijke schade die de eigenaar zou leiden als de geplande verkoop niet doorgaat. Hier raken publiek en privé elkaar op een niet oirbare wijze. Hoe kan een gekozen volksvertegenwoordiger een onafhankelijke oordeel geven als hij dergelijke omvangrijke belangen op deze plek in de gemeente heeft? Even de zaal verlaten bij bespreking en stemming lijkt mij niet voldoende met alle informatie bij de hand, nog los van de wonderlijke politieke situatie in Muiden dat als één raadslid ontbreekt bij belangrijke stemmingen de stemmen staken. Dat laatste zal binnenkort verleden tijd zijn, maar op dit moment maakt een gekozen volksvertegenwoordiger op grond van zijn privé belang bezwaar tegen de status van Gemeentelijk Monument voor een van de meest karakteristieke plekken In Muiden. Ben ik nou echt de enige die van mening is dat daar iets niet klopt?

Het laatste bezwaarschrift wilde ik verder maar onbesproken laten. Het betreft de eigenaar van Kruitpad nr. 6 en gaat de discussie aan met het advies van de Monumen-tenadviescommissie en beticht het College voorgenomen planvorming te willen blokkeren. Welk plan of planvorming wordt bedoeld - KNSF, zorgcomplex of nog iets anders - blijft onduidelijk en de Monumentenstatus betreft het gehele Kruitpad, niet een of meerdere panden. Het bezwaar past in het straatje van een van de andere indieners van een bezwaarschrift. maar het blijft onduidelijk van welke.

Tenslotte nog één opmerking: geen van de voorstanders van de Monumentenstatus van het Kruitpad heeft er ooit voor gepleit een Gallisch dorpje te creëren aan de rand van Nieuw-Muiden. Dat wordt ons namelijk in één van de bezwaarschriften verweten. Een dergelijke gedachtegang is het die iedere discussie over de plannen met de Rietpolder frustreert. Enige eerbied voor de natuurlijke omgeving en het historisch en cultureel erfgoed ontbreekt bij hen die deze plek alleen zien als winstobject ten eigen bate. “Ik laat mij geen miljoenen door de neus boren” : voegde een van de marktpartijen mij onlangs op straat toe. Uit piëteit zal ik zijn naam niet noemen, maar privé en publiek behoren naar mijn mening duidelijker van elkaar gescheiden te zijn dan hier het geval is en uit enkele bezwaarschriften blijkt. Ook het verwerven van het eigendomsrecht op een groot deel van het grondgebied van deze gemeente schept verplichtingen ten opzichte van een gemeenschap die sinds 1702 in de schaduw van het daar gevestigd bedrijf heeft geleefd en gewerkt. Wij zijn geen dode zielen die als lijfeigenen verhandeld kunnen worden. De huidige huurders en gebruikers van huizen en terreinen in de Rietpolder, zowel langs het Kruitpad, op het sportcomplex van SC Muiden en langs de zeedijk behoren door onze overheid beschermd te worden tegen winstbeluste avonturiers. En van onze Raadsleden mag verwacht worden dat zij niet alleen oog hebben voor wat er onder de inwoners leeft, maar ook dat zij enig inzicht hebben in het verleden van deze stad en dat beschermen tegen diegenen die dat willen laten verdwijnen onder hun uitsluitend op eigen winst gerichte plannen.

Met vriendelijke groet, Jacob Veenhuysen

terug naar de inhoudsopgave

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: