terug naar de inhoudsopgave
muideninfo.nl ingezonden stukken:
Wat een imposante reacties van D66, CDA en de VVD
17 augustus 2010
(het gaat hier over)
Wat een imposante reacties van D66, CDA en de VVD. Als je het allemaal zo leest, en dan ook nog allemaal gelooft, dan zou je bijna overlevingspakketten gaan maken.
Wat ik uit dat laatste vonnis begrijp is dat er nog helemaal niet is vastgesteld of Muiden een claim boven het hoofd hangt.
Is het vonnis niet zo, dat Muiden over de periode 2006-2007 de KNSF vergoeding moet betalen voor eventueel geleden schade? Is het niet zo dat er eerst nog moet worden aangetoond door de KNSF wát die schade dan wel is, en vooral hoeveel?
De enige partij waarvan is vástgesteld dat hij nú moet betalen is, dacht ik, de KNSF zelf. Zij moeten tonnen betalen aan de gemeente Muiden. Maar daar hoor ik de Financieel Specialist en “Worst Case Scenario-officer van de VVD, dhr. Ben Hagens niet over.
“We moeten vooral niet meer achterom kijken naar de dingen die zijn gepasseerd” wordt er gezegd in de persberichten van de oppositie.
Dát begrijp ík nog wel!
Achteromkijken is nu niet bepaald in het voordeel van de oppositie.
Vooral niet meer kijken naar de oorspronkelijke afspraak waarin staat dat de KNSF alleen kostendekkend zou bouwen.
En ook vooral niet meer denken aan die exorbitante begroting waar het bouwaantal van 1475 woningen uit voortkomt.
Er was niets te saneren en er waren geen explosieven weg te halen. En de meeste overige posten waren ook, om in KNSF-termen te spreken, enorm opgeblazen.
Eén en ander bleek uit hun eigen jaarverslagen, toch?
D66, CDA en VVD waren op de hoogte van deze gefingeerde begroting. En zij die het niet wisten hadden op zijn minst gewaarschuwd moeten zijn door rapporten van door de KNSF zelf ingehuurde adviesbureaus en de research van Jan Bovenlander.
En ondanks dat er toen waarschijnlijk de grootste mogelijkheid was om onder de gemaakte afspraken, intentieverklaringen en /of bouwaantallen uit te komen, heeft de toenmalige coalitie dit bewust nagelaten.(Hoe rechtsgeldig zijn contracten op basis van valse cijfers?) Zij hebben er bewust voor gekozen om de burgerij te negeren en nog meer handtekeningen te zetten.
D66 en het CDA wilden maar wat graag bouwen en VVD-er Mackay had, in mijn optiek, zijn eigen agenda om akkoord te gaan. ( Mooi klusje van VROM). Hij is later vertrokken om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan. Maar wel pas ná dat hij zijn handtekening had gezet.
Flip de Groot van D66 meent er wéér op te moeten hameren dat dhr. Leupen, toen wethouder voor de PvdA, medeverantwoordelijk is voor gemaakte afspraken. Buiten het feit dat Leupen destijds naar huis gestuurd is door zijn eigen partij vanwege die perikelen, in hoeverre is dat nu relevant?
De Groot, Methorst & Mackay ( Het klinkt als een dubieus advocatenkantoor) hebben, misschien wel als enigen, de mogelijkheid gehad om, zoals de meeste inwoners wilden, de stekker uit de plannen te trekken zoals die er toen lagen, maar nogmaals, uitgerekend zíj hebben dat bewust nagelaten.
En dan de PvdA en VIB verwijten dat deze proberen recht te trekken wat krom is..??
Hugo Jut, Muiden
terug naar de inhoudsopgave
U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier:
