terug naar het overzicht

de Buitenhaven

Na jaren om de hete brei draaien lijkt er nu schot te komen in de ontwikkeling van de Buitenhaven.
Het is immers één van de vijf "speerpunten" van het coalitieaccoord.



inhoud:


16 juni 2016

Zoekt u een ligplaats in Muiden?

In 2015 heeft de gemeente Muiden een Havenvisie opgesteld. Hierin zijn de hoofdlijnen voor de ontwikkeling van de Muidense haven en aangrenzende wateren vastgesteld.

Een grote groep van betrokken bewoners en ondernemers heeft zich vervolgens spontaan verenigd in de Werkgroep Havenvisie Muiden (WHM). De WHM heeft als doel nadere invulling te geven aan de brede kaders van de Havenvisie. De nieuwe gemeente Gooise Meren faciliteert de WHM met professionele en inhoudelijke begeleiding.

Belangrijk onderdeel van de plannen is het optimaliseren van de ligplaats-mogelijkheden voor inwoners en passanten. De WHM inventariseert daarom nu de vraag naar ligplaatsen in Muiden.

Wie interesse heeft in een ligplaats in Muiden, kan dit nu uiterlijk 25 juni aanmelden via de enqûete op de Facebookpagina van de WSVMuiden. Doet u niet aan Facebook, of heeft u niet de beschikking over internet, dan kunt u zich telefonisch melden bij bestuurslid Rob Voskuil van de Watersportvereniging Muiden, telefoon 06-20262006.

Uw gegevens worden geanonimiseerd verwerkt in de tussenrapportage van de WHM aan de gemeente Gooise meren.

Anonimiteit geldt niet voor de gegevens die u op Facebook achterlaat. Die worden door Facebook verkocht aan commerciële partijen die wel willen weten of u een boot heeft, welke boot, en naar een ligplaats op zoek bent.


16 december 2015

Werkgroep Havenvisie Muiden voortvarend van start

  Wij ontvingen het volgende persbericht:

Met de gemeentelijke fusie in aantocht en de wens van de gemeenteraad om de identiteit en ontwikkeling van de Muidense haven stevig te verankeren in de nieuwe gemeente, presenteerde de gemeente afgelopen zomer de Havenvisie Muiden. Deze Havenvisie stuitte destijds op grote weerstand van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden. Als vanzelf organiseerden zich daardoor de inwoners van het oude centrum, ondernemers van zowel horeca-, middenstand- en watersport-, samen met de vertegenwoordigers van het Muiderslot, fort Pampus, de Bruine vloot, watersportverenigingen en jachthavens, met maar één gezamenlijk doel: bijdragen aan de totstandkoming van een breed gedragen Havenvisie. De Werkgroep Havenvisie Muiden (kortweg WHM) was in oktober een feit. Na een inspraak tijdens de commissievergadering Ruimte en Samenleving, kreeg de werkgroep de tijd van de gemeente om haar inbreng in de Havenvisie te formuleren en toe te voegen.
Met het betrekken van de ervaring en deskundigheid van Mirko Buining van Buining & Partners als procesbegeleider, wist de werkgroep in zeer korte tijd inderdaad die voor alle belanghebbenden zo belangrijke bijdrage te leveren aan de Havenvisie. Eén en ander leidde tot de Havenvisie Muiden die wel breed gedragen wordt, met als belangrijk thema 'ontwikkeling met behoud van "De Muidermaat" en leefbaarheid. De Havenvisie is door de gemeenteraad op 19 november met voltallige instemming vastgesteld.


De deelnemers aan de WHM op de Sluis

Daarmee zijn de havenontwikkelingen echter nog maar pas gestart. Het goede nieuws is, dat het enthousiasme dat inmiddels is ontstaan in de samenwerking tussen de gemeente en WHM werkt als een vliegwiel. Alle betrokkenen willen graag voortvarend doorgaan met de verdere uitwerking van de ideeën zoals die in de Havenvisie zijn verwoord. Vanaf nu zal de gemeente samen met WHM optrekken, een prachtig voorbeeld van bewoners- en ondernemersparticipatie zoals ook de nieuwe gemeente Gooise Meren dat voor ogen heeft. Afgelopen week al heeft WHM in een informeel overleg met de wethouder en betrokken ambtenaren gesproken over hoe het vervolg vorm en inhoud te geven. En nog voor de Kerst zal in een eerste Havenoverleg een verdere uitwerking van de Havenvisie van start gaan en bepaald worden hoe het vervolg kan worden geborgd in de nieuwe gemeente.
Belanghebbenden die zich nog niet vertegenwoordigd zien in de WHM, zijn uiteraard welkom, en kunnen zich via de gemeente aanmelden.

6 december 2015

Werkgroep Havenvisie Muiden wenst mee te praten over buitenhaven.

Als belanghebbenden zich gepasseerd voelden door de wijze waarop de gemeente haar plannen voor een buitenhaven presenteerde, dan is dat zeker niet gehoord op de commissie vergadering van 2 december 2015 tijdens de inspraak van de Werkgroep Havenvisie Muiden (WHM).
Integendeel, de WHM was positief over de voortvarendheid van Commissie, College en de Raad. De wijze waarop zij gezamenlijk vorm en inhoud hebben kunnen geven aan de Havenvisie werd geprezen en de WHM is verheugd dat de eerste afspraak voor het Havenoverleg volgende week dinsdag al kan plaatsvinden. Het samen bepalen van “De Muidermaat” voor het hele plangebied is voor hun dan ook de kern van deze visie.
De WHM betreurt dat de gemeente de Havenvisie en de ontwikkeling van de Buitenhaven gescheiden ziet. Dat is onlogisch, want alleen door de haalbaarheid van een buitenhaven te koppelen aan het traject van de Havenvisie ontstaat een integraal verhaal. En dus vinden zij het vanzelfsprekend dat zij samen met de partners van de “Muiderport” en de gemeente aan tafel gaan.

Aan deze constructieve opstelling ging wel wat intern overleg vooraf. Binnen de WHM was er duidelijk onvrede over de wijze waarop de gemeente zonder enig overleg de Startovereenkomst Muiderport vorm gegeven heeft. Na wat heen en weer gemail onder de leden is tot een constructieve opstelling besloten. Binnenhuis wordt echter veelal de opvatting van de WSV Muiden gedeeld: pure minachting van de belangen van de eigen bevolking. Met het adagium "met stroop vang je meer vliegen dan met azijn" in gedachte is toch besloten tot een positieve opstelling. Of dat ook zo werkt bij de commerciële partijen die bij de ontwikkeling van Muiderport betrokken zijn, kun je je afvragen.

Hoe nu verder?
Muideninfo weet wel hoe dat gaat aflopen: de commerciele partijen zien geen brood in de buitenhaven, en gebruiken de weerstand bij de Provincie om van het project af te zien. Waarschijnlijk levert Naarden (we hebben het niet meer alleen voor het zeggen) ook de nodige weerstand. Ons advies aan de WHM: ga daar maar van uit, en steek alle energie in een plan zonder die vermaledijde buitenhaven.

30 november 2015

Consortium "Muiderport" onderzoekt haalbaarheid buitenhaven

Het College van B&W heeft op 30 juni 2015 besloten om het consortium KNSF, Kondor Wessels en Elburg Yachting uit te nodigen om gesprekken te voeren over het sluiten van een overeenkomst voor de ontwikkeling van een buitenhaven. Het consortium vindt het te vroeg en te risicovol is om op basis van de voorliggend informatie deze overeenkomst aan te gaan. De Provincie, de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed en Rijkswaterstaat willen nu niet mee werken aan de realisering van deze buitenhaven.

Dit heeft er toe geleid dat gemeente en consortium gezamenlijk hebben besloten om eerst de financiële, ruimtelijke en procedurele haalbaarheid te onderzoeken voor de realisatie van een buitenhaven. Deze afspraken zijn verwoord in de 'Startovereenkomst MuiderPort' die op 19 november 2015 door de partijen ondertekend werd.

De haalbaarheid van een buitenhaven kan worden aangetoond via een positief advies van de genoemde publieke partners. Als de haalbaarheid aangetoond is kan de fase van overleg over het opstellen van een overeenkomst beginnen.

Als de publieke partijen voet bij stuk houden, gaat de buitenhaven niet door. En ook als het plan financieel niet haalbaar is. Het economisch draagvlak onder een dergelijke investering neemt immers sterk af.

Commentaar WSV Muiden
De watersportvereniging Muiden is verbaasd over deze ontwikkeling. Zij vinden met name het doel van het consortium opmerkelijk: "onderzoeken of positief advies kan worden verkregen van Provincie, ARO en RCE". Deze instanties adviseerden eerder negatief over een buitenhaven.
Ook vindt de WSV Muiden het moment bijzonder. Zij vragen zich af of dit thema, juist omdat omstreden is bij andere overheden, niet beter ingebracht kan worden in de nieuwe gemeenteraad.

Tenslotte valt hun op dat Muider inwoners op geen enkele wijze zijn benoemd als belanghebbenden. Als het consortium instemming zoekt van diverse overheden, dan kan draagvlak onder Muider inwoners toch niet ontbreken, vindt de WSV Muiden.

28 augustus 2015

WSV Muiden meer dan ooit nodig

In hun vergadering van afgelopen maandag constateerde het bestuur van de WSV Muiden dat de vereniging meer dan ooit nodig is, nu de gemeente op de proppen komt met een havenvisie waarin we de Muider inwoner nauwelijks terugzien. De leden van WSV Muiden kunnen rekenen op hun kritische constructieve houding bij het behandelen van een tweede concept. Het bestuur zal erop aandringen dat er minder van uitgegaan wordt dat de buitenhaven er komt, en dat er meer zorg en aandacht komt voor Muider inwoners en een plek waar ook de Muidense jeugd Watersport kan bedrijven.

21 augustus 2015

WSV Muiden: havenvisie negeert belangen Muider watersporters

Bestuur WSV gaat zich beraden

Na de Jachthaven Stichting Muiden heeft ook Watersport Vereniging Muiden commentaar geleverd op de havenvisie van de gemeente.
Zij hebben de indruk dat de havenvisie gehaast en onzorgvuldig tot stand is gekomen. Zij vragen geen onomkeerbare besluiten te nemen voordat de havenvisie verder uitgekristalliseerd is, en omgezet is in daadwerkelijk beleid. Zij vragen een evenwichtige verdeling van de ruimte, zodat ook en vooral de inwoners van Muiden kunnen meedingen naar een ligplaats.
Positief is volgens de WSV dat het beleid ten aanzien van charters en klassieke schepen overdacht is. Aan het benutten van ligplaatsen voor recreanten door de beroepsvaart (charters) komt een eind, voor klassieke schepen wordt ruimte gemaakt.
Negatief is dat de havenvisie meer oog heeft voor de belangen van de middenstand dan voor de belangen van de Muiers.
Ook prevaleren bij het indelen van de nieuwe buitenhaven de belangen van de KNR&ZV en de KNSF boven die van de Muider burgers.
Zij kunnen mogelijk, ondanks de realisatie van de buitenhaven, naar een ligplaats fluiten! Het plan genoemd in de havenvisie om de WSV-Muiden eventueel te bedelen met een stuk beheer in de haven kan alleen slagen als de WSV-Muiden een eigen locatie met ligplaatsen voor bewoners toe bedeeld krijgt.
De Jachthaven Stichting zal volgens de liggende havenvisie verdwijnen naar de overkant van het water. Evenals de Stichting ziet de WSV dat niet zitten. De Stichtings-locatie is een uitstekende plek voor een vereniging voor de inwoners van Muiden. Dit levert een bedrijvige haven met lokale gebruikers op, zonder verkeersdruk te veroorzaken.

De WSV heeft meer suggesties:
De oude plek van jachtcharter Muiden, bij de A1, is volgens de WSV een fantastische plek om de grote Charteraars te ontvangen.
De WSV raadt aan de huidige verzorgingsplaats voor schepen, met brandstofpomp bij de Jachthaven Stichting uit de vaarroute te halen. Er ontstaan hier gevaarlijke situaties door.
Huidige door de gemeente verhuurde plekken in bijvoorbeeld het Balkengat worden nu bij afwezigheid afgegrendeld en blijven leeg. Daarmee zijn deze plekken niet beschikbaar voor passanten. Dat kan anders.

Secretaris Erik Jan Hopstaken liet de voorzitter, Sander Sterk, weten dat hij niet verantwoordelijk wil zijn voor dit commentaar. Hij beklaagt zich erover dat concepten niet van te voren werden verspreid, en hij dus niet de gelegenheid had zich een mening te vormen. Achteraf laat Erik Jan weten dat hij, bij nader inzien, volledig achter de reactie kan staan. Hij heeft er begrip voor dat Sander, onder tijdsdruk, niet alle medebestuursleden heeft kunnen laten meepraten.
We weten inmiddels dat Erik-Jan Hopstaken om een extra bestuursvergadering vroeg om te zoeken naar de juiste koers voor de WSV . Die bijeenkomst vindt aanstaande dinsdag plaats.

17 augustus 2015

Jachthaven Stichting Muiden ziet buitenhaven niet zitten

Bestuur reageert op Concept Havenvisie

In de Concept Havenvisie, die in juni gepresenteerd werd, rekent de gemeente Muiden zich rijk. Ten onrechte, zoals een kritisch lezer van dit concept al heeft kunnen constateren. Want de belangstelling voor bootvakanties, met de eigen boot, is tanende. En alhoewel het huren van een boot populairder wordt, compenseert dat bij lange niet de verminderde de belangstelling voor het op vakantie gaan met de eigen boot. De onderstaande grafiek is overgenomen uit de Concept Havenvisie:
Het economisch draagvlak onder een dergelijke investering neemt dus sterk af. Om ons heen liggen havens leeg en zijn vergevorderde plannen voor het uitbreiden van bestaande havens. Bovendien heeft de Provincie negatief geadviseerd. Het komt maar een enkele keer voor dat zowel de Jachthavenstichting als 'de Koninklijke' en het Balkengat echt 'vol' liggen. In de afgelopen twee seizoenen gebeurde dat überhaupt niet. De Jachthaven Stichting Muiden denkt dan ook dat het niet of nauwelijks mogelijk zal zijn om binnen afzienbare tijd een buitengaatse haven te realiseren.

In plaats van zo'n grote buitenhaven is het verstandiger de westoever van de Vecht te ontwikkelen. Dat kan tevens veel sneller gerealiseerd worden, en biedt voldoende soelaas voor de bescheiden behoefte aan ligplaatsen. Een herontwikkeling van het hele gebied van de sluis tot aan de haven van de koninklijke zeil- en roeivereeniging tot havengebied, in combinatie met een woonbestemming, biedt relatief snelle kansen. Het zou een aantrekkelijk alternatief bieden voor alle doelen de gemeente heeft met een buitenhaven.

De gemeente wil de Jachthavenstichting verplaatsen naar de te realiseren buitenhaven. Die haven moet vervolgens gemeentelijke passantenhaven worden. De Stichting ziet dat al evenmin zitten. De Jachthavenstichting Muiden biedt een kostendekkende, gastvrije en zorgeloze haven voor inwoners en passanten, op de juiste plek. Naast de emotionele bezwaren van de Stichting is er een doorslaggevend economische bezwaar. De Stichting stelt dat een passantenhaven niet kostendekkend geëxploiteerd kan worden en er dus gemeenschapsgeld geïnvesteerd zal moeten worden. Zij denken niet dat burgers van Gooise meren dat in dank zullen afnemen.

De Concept Havenvisie kunt u vinden op de Gemeentelijke website.

14 januari 2015

Er komt misschien een buitenhaven

Gemeente speelt de Zwarte Piet aan Paul Dinant toe

Een nieuwe buitenhaven is nog steeds prioriteit van het gemeentebestuur. Het college is er echter met ontwikkelaar Dinant niet uitgekomen om een samenwerking aan te gaan om zijn plan de Natuurhaven te realiseren. Deze week heeft het college de gesprekken hierover beëindigd. Het college gaat terug naar de twee andere partijen die interesse hebben om de havenontwikkeling in Muiden ter hand te nemen, aldus het persbericht van de gemeente dat vervolgt met:

Een nieuwe buitenhaven is een langgekoesterde wens van het gemeentebestuur van Muiden. Het bevorderen van de economie en het (water)toerisme, het kunnen voorzien in de grote vraag naar ligplaatsen in Muiden en het bieden van een oplossing voor de krapte in huidige haven zijn nog altijd prioriteit. Met het aantreden van een nieuw college is dit project begin 2012 opnieuw ter hand genomen en zijn de uitgangspunten en criteria vastgelegd waaraan de ontwikkeling van een buitenhaven moet voldoen. Vervolgens zijn marktpartijen opgeroepen om op basis hiervan een plan in te dienen. Eind mei 2014 koos het college er voor om te kijken of ze met de heer Dinant tot afspraken kon komen om zijn idee voor een Natuurhaven mee vorm te geven. Het doel was om efficiënt de benodigde procedures te doorlopen zodat de haven snel gerealiseerd zou kunnen worden. Inmiddels was de gemeente gestart met het bestemmingsplan voor de haven en een MER. Samen met de ontwikkelaar zou het voorontwerp worden uitgewerkt naar een ontwerpbestemmingsplan en een MER.

Kaders en afspraken
De kaders van de gemeenteraad zijn helder: het ingezette bestemmingsplan moet worden afgerond, de ontwikkeling moet binnen de vastgestelde ruimtelijke kaders passen en de ontwikkeling moet voor de gemeente kostenneutraal zijn. Voor een grootschalige ingrijpende ontwikkeling als deze in dit kwetsbare gebied is een bestemmingsprocedure het geëigende instrument om een haven planologisch mogelijk te maken. De gemeente regelt daarmee een algemeen kader waarbinnen toekomstige vergunningsaanvragen in het betreffende gebied getoetst kunnen worden en doorloopt hiermee een zorgvuldige procedure. Een ander kader is dat de gemeente geen financiële bijdrage levert aan de ontwikkeling, hiervoor heeft de gemeente ook geen budget.

Proces
Uit de gesprekken, overleggen en briefwisselingen met ontwikkelaar Dinant is duidelijk geworden dat hij zich niet wilde conformeren aan het volgen van een bestemmingsprocedure. Ondanks de herhaaldelijke verzoeken hiertoe door het college. De gemeente wil een zorgvuldig proces doorlopen waar ruimte is voor inbreng van de andere belangenpartijen. Gebleken is verder dat er onoverbrugbare discussiepunten bleven bestaan over de financiële opzet en exploitatie van de haven. Het college begrijpt dat een dergelijk grote ontwikkeling in deze tijd een financiële uitdaging is. De gemeente is echter beperkt in haar mogelijkheden om mee te gaan in maatregelen en oplossingrichtingen zoals die door de ontwikkelaar werden aangedragen.
Tot zover het persbericht van de gemeente Muiden.

Conclusie
De gemeente legt de verantwoordelijkheid voor het mislukken van het natuurhavenplan bij Paul Dinant en gaat verder praten met de twee andere partijen: De combinatie van Lengers Yachts (Lengers Groep) en Linders Vastgoed die opereert onder de naam Ontwikkelingscombinatie Port Muiden en het consortium rond de KNSF. Het afhaken van de groep rond Paul Dinant is betreurenswaardig - want Paul was de enige ontwikkelaar die overlegde met de Muider watersporters - maar begrijpelijk. Zie ook het vorige artikel, dat hieronder volgt:

27 oktober 2014

Er komt géén buitenhaven

Investeerder is het geklooi van Muiden zat

Paul en Ronald Dinant hebben onlangs een mail aan alle raadsleden gestuurd waarin zij afzien van een verdere ontwikkeling van een buitenhaven. De droom van ex-wethouder Jeager gaat nu definitief niet door wegens een gebrek aan realiteitsgehalte en het voortdurend op de lange baan schuiven van deze ontwikkeling. Om de investering mogelijk rendabel te maken, zou de haven er beslist voor 1 april 2016 in gebruik moeten worden genomen. Anders zetten de investeerders er nu een punt achter. Nu is de daad bij het woord gevoegd.

Herkansing
Ironisch is dat eerder de club van Dinant al afhaakte. De toezeggingen aan KNSF vormde een complicerende factor waar op korte termijn geen oplossing voor was. In september 2013 belde Wimar Jaeger Dinant op en zei dat hij hoopte er op korte termijn uit te komen met de KNSF. Hoe dat uiteindelijk verlopen is weten we nu.
Hij vroeg Dinant opnieuw op zoek te gaan naar een belegger en de ontwikkeling van de Natuurhaven Muiden voort te zetten. In november 2013 was er een nieuwe investeerder bereid gevonden de financiering van Natuurhaven Muiden op zich te nemen. Deze financier verbond er de ontbindende voorwaarde aan dat de exploitatie van Natuurhaven Muiden uiterlijk op 1 april 2016 moet starten.

Gemeenteraad niet bereid tijdig te besluiten
Paul Dinant levert een uitgebreid relaas van de voorgeschiedenis, waaruit blijkt dat hij voortdurend aan het lijntje gehouden is, en besluit met:: “De ontwikkeling van de haven is buitengewoon risicovol en gecompliceerd. De havenontwikkeling lukt alleen als de gemeente met ons aan de ontwikkeling wil trekken. De gemeente zegt wel hard mee te willen werken aan de planontwikkeling, maar ze heeft een jaar lang allerlei barrières opgeworpen. Ook nu nog zou de havenontwikkeling mogelijk zijn door hard mee te werken aan de ontwikkeling en ervoor te zorgen dat onze aanvraag van 28-8-2014 resp. in november 2014 en februari 2015 in de raad komt. Ons is medegedeeld dat deze bereidheid er niet is.”

De gemeente heeft volgens Dinant het aan zich zelf te wijten dat de haven er niet komt. Maar er is meer.

Belangstelling tanende
De belangstelling voor de watersport is tanende. Om de haven in Muiden succesvol te kunnen exploiteren, moet deze aantrekkelijker zijn dan de concurrerende havens in bijvoorbeeld Hoorn of Medemblik. Vanwege de watertoeristenbelasting en de hoge tarieven in Muiden kost een overnachting in Muiden echter tweemaal zoveel als een overnachting in deze plaatsen waar tien- tot vijftienmaal zoveel boten naartoe varen als naar Muiden. Ook dit beleid moet veranderen, om het uit het slop trekken van de noodlijdenden Muider middenstand mogelijk te maken. Hoe realistisch is te denken dat dat met de aanleg van een haven kan, en of er geen efficiëntere middelen zijn dit te bereiken, laten we in het midden.

“Het slechtste wat er voor Muiden kon gebeuren”
“In plaats daarvan zal Muiden verder afglijden, er zullen meer winkels en panden leeg komen te staan, er zullen bedrijven, net als de zeilmakerij, verdwijnen”, aldus Dinant, die vervolgt met:

“Het college en de raad is verantwoordelijk voor de ondernemers en hun gezinnen en werklozen die perspectief op een baan gegeven had kunnen worden. Wij vinden het onbegrijpelijk dat de procedurevorm belangrijker wordt gevonden dan dit doel.
Bij doorgang van het plan had Muiden in ieder geval de haven gekregen en had ze de kosten uit het verleden kunnen compenseren, ze zou OZB inkomsten, vermakelijkheidsbelasting en dergelijke hebben gekregen en mee kunnen profiteren van de spin off van de ontwikkeling.
Nu blijven wij en de gemeente met een zeer grote restschuld zitten, die nog zal toenemen door juridische procedures over schadevergoeding.
Dit is het slechtste wat er voor ons en voor Muiden wat had kunnen gebeuren.”

Lees hier de volledige mail van Paul en Ronald Dinant


7 juni 2014

Gemeente kiest ontwikkelaar Dinant voor buitenhaven

Provinciale adviescommissie wijst plannen af.

Het college van burgemeester en wethouders van Muiden heeft ontwikkelaar Dinant met zijn plan 'De Natuurhaven' aangewezen als de partij die de buitenhaven gaat realiseren. Het plan van Dinant is het meest uitgewerkte en voorbereide plan waarbij het doel is om de buitenhaven zo snel mogelijk te realiseren. Juist dit aspect is van belang, zeker gezien de wens van de raad tot spoedige realisatie.

Het plan van Paul Dinant had de voorkeur boven de plannen van de twee andere ontwikkelaars. De gemeente werkt met de ontwikkelaar het voorontwerpbestemmingsplan naar een ontwerpbestemmingsplan.

Maar of de haven er ooit komt is zeer de vraag. De Provinciale Adviescommissie Ruimtelijke Ontwikkeling (ARO) is zeer kritisch. De ARO is een onafhankelijke commissie die Gedeputeerde Staten adviseert over ruimtelijke kwaliteit bij ontheffingen voor nieuwe ontwikkelingen in het landelijk gebied. In het algemeen wordt haar advies opgevolgd. De gemeente meent echter dat in het voorontwerpbestemmingsplan terdege rekening is gehouden met landschappelijke en cultuurhistorische aspecten en er is ook overleg gevoerd is met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Zij deelt de mening van de ARO niet.

De ARO verbaast zich erover dat water wordt benut voor een buitendijkse ontwikkeling, waarbij vervolgens verlies aan natuurwaarden wordt gecompenseerd door vooroevers. Dit is onderhand te zien als een modeverschijnsel. Dit proces kan ad ïnfinïtum worden doorgezet, omdat steeds weer nieuwe compensatie nodig is bij nieuwe ingrepen. Door de groene wirwar wordt vanaf de dijk 'de verte' weggenomen. Het beeld van de 'Zuiderzee van water tot aan de dijk' wordt door dit voornemen weggenomen. En zo heeft de ARO meer bezwaren, zoals het teloorgaan van het beeld van Muiden, en een rommelig aanzien, de omvang van de haven die niet bij Muden past, de buitendijkse aanleg van 300 parkeerplaatsen, de verstedelijking aan de voet van de Westbatterij, en de ontsluitingsweg

U kunt het verslag hier lezen. De ARO kan niet anders dan negatief adviseren.

Onze goedlachse wethouder Rob Meerhof (PvdA, maar niet heus) ziet het allemaal niet zo somber in. “De Aro was kritisch en moet duidelijk nog overtuigd worden”


23 november 2013

Brainstormen over Buitenhaven

Heikel punt blijft overeenkomst met KNSF- Adviseur presenteert "denkrichting"

Op dinsdag 19 november om 18:00 uur, voorafgaand aan de ledenvergadering van de VVD, vond er een extra commissievergadering plaats over de nieuwe buitenhaven. Wethouder Jaeger (Havenbeleid) praatte de aanwezige commissieleden bij. Er waren broodjes. De avond betrof een discussie en een presentatie.

Discussie
Wimar Jeager meldde dat de gemeente in gesprek is met nog steeds drie partijen. Dat is merkwaardig, want wij hadden immers van Paul Dinant zelf gehoord, dat zijn investeerders niet meer mee deden. Paul Dinant vertelde buiten de vergadering dat zijn investeerders er nog steeds niet voor voelen om onder de huidige omstandigheden mee te doen, maar Paul is niet te beroerd om op de uitnodiging van de gemeente om verder te praten in te gaan.
In wollige bewoordingen vertelde Jaeger de drie partijen verschillende “smaken” boden, die hem alle drie bevielen, maar gecombineerd “een nog lekkerder snoepje” zouden opleveren.

Voor de goede orde het snoepje van Lengers c.s.:

Plan “Port Muiden”


En de traktatie van de groep rond KNSF:

Plan “Muiden Marina”
Het plan van Architect Paul Dinant kent u al.

Jens Duyts vond het een verspilde avond, want in het document dat nu eindelijk de start van het bestemmingsplan beschreef, stond “niets nieuws”. Hij hekelde in scherpe bewoordingen het gebrek aan vooruitgang. Wimar Jaeger verweet dit nu juist de gemeenteraad. Rietje Rijnja concludeerde wanhopig dat er geen haven komt voor 2017, waar eerst 2015 de bedoeling was, en nu 2016. Jan Hylkema vond dit veel te optimistisch.

Grauwsluier
Als een verstikkende grauwsluier lag de brief van KNSF over de discussie. Daarin stellen zij (naar we begrepen hebben, want de gemeente doet graag geheimzinnig) dat Muiden een onrechtmatige daad pleegt wanneer zij met één van de andere partijen in zee gaat,
“De privaatrechtelijke afspraak staat op gespannen voet met onze publiekrechtelijke taak”, concludeerde Wimar Jaeger gewichtig.

Het ligt voor de hand dat de gemeente wenst dat haar verplichting om KNSF te laten participeren door groep Dinant of groep Lengers wordt overgenomen. Zowel KNSF als de andere kandidaten zouden wel gek zijn daarin te trappen. Dinant of - naar we veronderstellen - Lengers zitten er niet om te springen om met KNSF samen te werken, en ook natuurlijk KNSF niet. Als er gedonder komt, heeft de overheid (u dus) onbeperkte middelen om KNSF “schadeloos” te stellen, terwijl een particuliere onderneming gewoon failliet gaat. - Red.


“In drieën knippen”
Uit het niets kwam een mysterieuze brief ter sprake die Dinant geschreven zou hebben, “met het voorstel de haven in drieën te knippen, met ieder z'n eigen ontwikkeling”. KNSF krijgt dan kennelijk de ruimte om zelf een haven met tweehonderd ligplaatsen te ontwikkelen. De knappe juristen van KNSF zullen wel gaan bestrijden dat daarmee de gemeente aan haar verplichting voldoet.

Het raadsvoorstel dat besproken werd behelsde een krediet van 70.000 euro om de ontwikkeling te starten, dus voordat een ontwikkelaar gekozen is. Jan Hylkema verlangde dat die 70 mille pas uitgeven wordt als er een overeenkomst met een ontwikkelaar ligt. Wethouder Jaeger vond dat niet nodig, want “dat wordt door de ontwikkelaar terugbetaald”. Maar ook: “zolang de ontwikkelaar niet bekend is zorgen we binnen die 70.000 euro te blijven”.

De presentatie van de gemeentelijk adviseur.

Dominante rol Westbatterij

De gemeentelijk adviseur legde om te beginnen de plannen van de drie partijen op elkaar:


U ziet dat voor alle plannen geldt dat de Westbatterij, gezien vanuit het IJmeer, achter een woud van masten komt te liggen. De gemeentelijk adviseur had een beter idee: wanneer er voor de Westbatterij een moerasachtig gebied wordt aangelegd, en daarnaast de jachthaven, dan blijft het uitzicht op de Westbatterij ongeschonden. Als dan ook nog de boten gedwongen worden tussen de Westbatterij en het natuurgebied de haven in te varen, ontstaat daar een levendig schouwspel:


Het betreft hier een denkrichting, die bij alle commissieleden zo in goede aarde viel, dat de avond tóch niet als verloren beschouwd werd.

24 september 2013

Belegger is vertragingen buitenhavenproject beu

Plan Dinant van tafel naar aanleiding van raadsbesluit

Afgelopen donderdag 19 september werd een raadsvoorstel aangenomen om de ontwikkeling van de buitenhaven pas te starten nadat een bestemmingsplan procedure voor dit gebied is afgerond. Daarmee wordt de normale, zorgvuldige wijze waarbij een bestemmingsplan ook wettelijk gezien tot stand dient te komen genegeerd. Het raadsvoorstel luidt namelijk:
“Instemmen met het opstarten van de bestemmingsplanprocedure voor de buitenhaven zonder een volledige afweging van de financiële, juridische en bestuurlijke criteria, een afgerond integriteitonderzoek en het sluiten van een anterieure overeenkomst.”
Voor deze procedure wordt 70.000 euro uitgegeven. Het bestemmingsplan wordt aan een extern bureau uitbesteed.

Dat daarbij de ontwikkeling en de bestemmingsplanprocedure van het KNSF-terrein een belangrijke rol speelt ligt voor de hand. De gemeente komt er onomwonden voor uit KSNF in de watten te leggen. KNSF heeft haar plannen namelijk veel te laat bij de gemeente ingediend. “Gezien de bijzondere positie van de KNSF binnen de gemeente heeft het college er echter voor gekozen het consortium rond de KNSF ruimschoots de tijd te geven voor het indien van plannen, ook buiten de termijnen die de gemeente had gesteld. Uiteindelijk heeft dit consortium het college geïnformeerd over haar initiatief.” staat er in het raadsvoorstel. Pas op donderdag 5 september jongstleden heeft de commissie inzage in de plannen gekregen. De twee andere plannen, het “Plan Dinant” en “Port Muiden” werden wél ruimschoots binnen de termijn ingediend. We lezen in het raadsvoorstel dat “Het consortium rond de KNSF is gericht op de verbinding tussen ligplaatsen en huizenbouw op het KNSF terrein”.

Eerder meldde het college “juridisch wapengekletter” naar alle waarschijnlijkheid van de zijde van KNSF.
Wellicht is de gemeente voor deze intimidatie bezweken. Wellicht voert KNSF en niet de gemeente de regie.

Misleid
Inspreker Paul Dinant corrigeerde het raadsvoorstel. Daarin staat dat voor zijn plan geen accountantsverklaring is overlegd. Dit is niet juist, zegt Dinant, want er ligt al weken een accountantsverklaring bij de gemeente. Daarin staat dat de belegger over het vereiste vermogen beschikt en dat hij bereid is dit vermogen in 2014 aan te wenden voor de realisatie van de buitenhaven. De belegger wil weldegelijk een realisatieverplichting aangaan met de gemeente, mits de gemeente mee wil werken zodat de exploitatie in 2015 kan starten. De raad had kunnen kiezen voor deze zekerheid als ze dat geweten had, in plaats van te kiezen voor verder uitstel en onduidelijkheid van de realisatiekansen van de haven in de toekomst, zeker in het licht van de krimpende markt.
Paul Dinant impliceert dus dat de Raad door het College werd misleid.

De uit het aannemen van het raadsvoorstel voortvloeiende vertraging is voor de beleggers achter het Plan Dinant reden om zich terug te trekken. Merkwaardig is dat op de raadsvergadering VVD (zonder Jens Duyts, die eerder betoogde dat KNSF als ieder andere gegadigde behandeld dient te worden), D66 en CDA in het geheel geen vragen stelden bij deze procedure.

Zij hadden zich bijvoorbeeld af kunnen vragen wat de bijkomende kosten zijn voor onderzoeken, nu een initiatiefnemer deze niet voor zijn rekening neemt, wat de planning wordt, en op welke wijze het college denkt de belangen van de Muidense verenigingen en bedrijven te waarborgen in de havenexploitatie.

Alleen de PvdA, die als enige tegen het voorstel stemde had kritiek. Zij wensten eerst afspraken te maken met de ontwikkelaars, op basis waarvan daarna een bestemmingsplan kan worden vastgesteld. De huidige plannen bestempelde woordvoerder Jan Portengen als “luchtfietserij” waarbij het risico het krediet van 70.000 euro te verspelen levensgroot is.

Teleurgesteld
Voorzitter Sander Sterk van de watersportvereniging Muiden is teleurgesteld. Paul Dinant was de enige havenontwikkelaar die zijn plannen vooraf aan de vereniging communiceerde. Dat nu juist deze vanwege het gemeentelijk beleid afhaakt, maakt de voorzitter moedeloos.

Het consortium "Port Muiden" beloofde in mei zijn plannen aan ons te mailen. We wachten daar nog steeds op.

24 mei 2013

Linders: De weergave van de heer Dinant is onbehoorlijk, onjuist en onvolledig

Ontwikkelaar presenteert zijn “feiten” - Procedure verloopt onfatsoenlijk, volgens Paul Dinant

Op Muideninfo las ontwikkelaar Linders het verslag dat collega-ontwikkelaar Paul Dinant doet van de presentatie van 25 april jongstleden. Hij vindt de weergave van Paul Dinant onbehoorlijk, onjuist en in ieder geval onvolledig. Naar zijn mening zou de nieuwsgaring een objectiever karakter mogen hebben! Muideninfo voelt zich echter geenszins aangesproken, omdat in het onderhavige artikel duidelijk, tot drie keer toe, vermeld is dat het artikel afkomstig is van een belanghebbende, Paul Dinant, ook in de race voor de buitenhaven.
Hij vertelt zijn waarheid, zoals Muideninfo nu ook de ruimte geeft aan Huub Lingers zijn waarheid naar buiten te brengen. Wij citeren nu letterlijk en volledig uit zijn mail:

“Een aantal feiten:
De combinatie van Lengers Yachts (Lengers Groep) en Linders Vastgoed opereert onder de naam Ontwikkelingscombinatie Port Muiden. In de Ontwikkelingscombinatie nemen naast Lengers en Linders, deskundigen deel op het gebied van o.a. Nautica, havenontwikkelingen, natuur en landschap en gebieds(project)ontwikkeling.
De ruime ervaring van partijen ten aanzien van havenontwikkelingen in binnen- en buitenland, alsmede complexe gebiedsontwikkeling, zorgt ervoor dat in een korte tijd een behoorlijke inhaalslag gemaakt kan worden. Waar in april nog een visie werd geschetst aan de raadscommissie, is er thans al sprake van een schetsontwerp die de aanzet geeft tot een technische uitwerking en een basis voor de investeringen en de beheersexploitatie vormt.
Een basisoverleg met alle betrokken overheidsinstanties heeft al plaatsgevonden en wijst uit, dat partijen bereidwillig zijn en constructief willen meewerken. Op deze basis is het mogelijk om snel tot concrete resultaten te komen.
Ook voor de herontwikkeling van de huidige locatie van Lengers is een nationaal bekende hoogwaardige architect betrokken, die zijn eerste schetsplannen al heeft gepresenteerd aan ons. Vanwege de benadering als een gebiedsontwikkeling is de samenhang van de diverse onderdelen uit onze presentatie goed in beeld te brengen.
De exploitatie van de buitenhaven staat enerzijds op zichzelf en heeft een haalbaarheidstoets doorstaan. Opmerkelijk is dat de heer Dinant aangeeft dat dit niet het geval is, aangezien ons ontwerp van de buitenhaven minimaal gelijkwaardig is aan zijn ontwerp en hij niet op de hoogte is van de verdere uitwerking. Overigens hebben wij onze mening over het plan van Dinant niet gegeven, omdat we liever uitgaan van de kracht van ons eigen plan! De initiële investering in de gebiedsontwikkeling is complex, aangezien naast de locatie van Lengers er percelen van andere eigenaren bij betrokken zijn, die hun medewerking aan de ontwikkeling dienen te geven. Deze fase staat echter los van de ontwikkeling van de buitenhaven en zal planningtechnisch gezien niet voor een vertraging van de buitenhaven zorgen.
Geheel zoals onze collega initiatiefnemer ook suggereert, is het ook voor ons ook van belang, dat een en ander in 2015 gerealiseerd kan zijn. Vanuit onze ondernemerschap is het motto echter zien, denken en doen... Wij kunnen vanuit onze professie, mede gesteund door een investeringsmaatschappij, snel schakelen en doorpakken. Aan de snelheid zal het niet liggen, ongeacht wat anderen daarover beweren. Noodzaak is echter wel, dat ook de zorgvuldigheid in acht blijft worden genomen. Zo hebben wij contacten gelegd en is er afstemming op korte termijn met de WSV, de KNZ&RV, de initiatiefnemer van de Schoutenwerf ontwikkeling en de KNSF. We zijn ons bewust van de verhoudingen tussen de gemeente en de KNSF, maar wij slepen geen verleden met ons mee en zullen in goed overleg met de KNSF bezien op welke wijze een samenwerking tot stand kan worden gebracht. De eerste contacten tot nu toe zijn in ieder geval positief verlopen.
Wij zijn daarbij ook niet sceptisch over de rol van de gemeente, aangezien het belang van snelle resultaten meerdere malen is onderstreept door zowel het College als de gemeenteraad. Ik begrijp andersom wel de scepsis van partijen, aangezien er al lang over de ontwikkeling van de buitenhaven wordt gesproken en er tot nu toe door anderen niet veel resultaat is geboekt. Het zal ongetwijfeld partijen verbazen, dat met enige daadkracht en goed overleg er ook grote stappen voorwaarts gemaakt kunnen worden. Voor ons een werkwijze die wij gewoon zijn te hanteren en ook in Muiden zullen toepassen!
De keuze is aan het College en aan de gemeenteraad. Daarna mag het ondernemerschap z'n werk doen! Wij hebben er vertrouwen in, nu u nog.”

Tot zover Huub Lingers, projectdirecteur.

Wij hebben de heer Lingers nog gevraagd hoe hij om denkt te gaan met de aanspraak van KNSF op een participatie van meer dan 50% in de jachthaven, met een maximum van 200 ligplaatsen. Ook daarover is, naar verluid, goed overleg. Daar bleef het bij, niets inhoudelijks

Paul Dinant draagt zijn steentje bij aan de discussie

“Het moet mij van het hart dat de procedure tot nu toe onfatsoenlijk verloopt. Twintig jaar lang zijn er allerlei initiatieven geweest om tot een ontwikkeling voor een nieuwe buitenhaven te komen. Alle initiatieven liepen stuk op de toegangsweg, het parkeren, de natuurcompensatie, de buitendijkse landaanwinning enz. en er was geen belegger die in de plannen wilde investeren.
Wij hebben veel tijd en geld besteed om bovenstaande problemen op te lossen. Het plan voor Natuurhaven Muiden wordt ook breed gedragen in Muiden. Nu duidelijk is dat de problemen opgelost kunnen worden en hoe ze opgelost moeten worden, komen er plotseling meerdere initiatiefnemers die hier van willen profiteren en ook een plan indienen. Zo ook Lengers Yachting die naast de locatie gevestigd is, maar die de afgelopen twintig jaar geen initiatief ondernam en pas nu daarmee komt, nadat wij aangetoond hebben dat een buitenhaven wel mogelijk is.
In de ontwikkeling is de financiering nooit een probleem, indien er een risicodragende belegger is die de hele ontwikkeling en exploitatie van de haven dekt. Dit is voor Natuurhaven Muiden het geval, een bankverklaring hieromtrent is bij de gemeente ingediend.
Hierdoor ligt voor de gemeente, bewoners, verenigingen en middenstand vast dat Natuurhaven Muiden geen plan meer is, maar ook daadwerkelijk gerealiseerd wordt en in maart 2015 start als de gemeente haar besluit (tijdig) genomen heeft.”

Een ingewijde bewondert Lengers/Linders omdat zij met de buitenhaven een nieuwe locatie scheppen voor hun verkoophaven. De huidige locatie zou dan passantenhaven worden, op wiens kosten is niet duidelijk. Dezelfde bron – aanwezig op de presentatie - bewondert geenszins het jachthavenontwerp van Lengers/Lingers. Maar ja, Muideninfo was er niet bij, Huub Lingers beloofde echter de presentie te mailen. Dan kunt u zelf oordelen.

21 mei 2013

Presentatie Plan Lengers voor de Buitenhaven

Paul Dinant: als het zo door gaat komt er helemaal geen buitenhaven

Op 25 april werd, na de raadsvergadering, door Lengers Yachting en Lindenvastgoed een presentie gegevens over hun voorstel voor de buitenhaven. Paul Dinant, die ook in de race is voor de aanleg van die haven, was er bij, en liet ons het volgende weten:

Het plan Lengers-Lindenvastgoed is nog in het visie stadium.
Zaken als buitendijkse landaanwinning, de ontsluitingsweg, parkeren, natuurcompensatie, waterbouwkundige zaken zijn nog niet uitgewerkt.
Wel is aangegeven dat de vestiging van Lengers Yachting, nu aan de westzeedijk, wordt verplaatst naar de buitenhaven. Hierdoor komt de huidige locatie van Lengers Yachting vrij. Volgens Linders kan deze locatie een passantenhaven worden, dhr. Linders geeft daarbij aan dat dit nog veel financiële problemen zal geven. Dit laatste komt omdat de waarde van de grond maar voor een zeer klein deel gedekt kan worden uit de passantenopbrengsten, het verlies zal gecompenseerd moeten worden. Zal de gemeente dat voor zijn rekening gaan nemen?
Linders zegt nog tot de zomer nodig te hebben om de visie tot een voorlopig plan uit te kunnen werken. Geruststellend is dat er een geldschieter is voor voor het maken van een ontwerp. Minder geruststellend is dat er geen belegger is gevonden die de bouw en de exploitatie dekt.
De visie is bij lange na niet ver genoeg uitgewerkt om te voldoen aan de criteria die wethouder Jaeger aan nieuwe plannen stelde, zodat een exploitatie van dit plan in 2015 onmogelijk is, hetgeen wel de eis is van het college en de raad.

Daarmee onderscheidt dit plan zich van het andere plan voor een buitenhaven, de Natuurhaven Muiden, dat ingediend werd door Paul Dinant. Daar is er wel een belegger, die garanties heeft verstrekt onder voorwaarde dat de exploitatie in voorjaar 2015 kan starten.
Dit plan is een jaar geleden al volledig uitgewerkt bij de gemeente ingediend.
De besluitvorming voor de buitenhaven die door het college genomen moet worden, wordt voor de achtste keer weer uitgesteld, nu naar juli 2013.
Paul vindt het beleid nu volledig ongeloofwaardig.
Het is de laatste en komende jaren buitengewoon moeilijk om nog een belegger te vinden voor een nieuwe ontwikkeling. Hierdoor is er een grote recessie in de bouw- en woningmarkt ontstaan. Het college zou zich eens beter moeten realiseren hoe uitzonderlijk het is dat er voor het plan Natuurhaven Muiden wel een belegger bereid is gevonden de complete financiering en belegging op zich te nemen.
Door besluiten continu voor zich uit te schuiven is grote kans dat de belegger zijn garanties intrekt, waardoor er, de economische visie en het collegeprogramma ten spijt, helemaal geen nieuwe buitenhaven in Muiden zal komen. Aldus de heer Dinant.

Zijn opmerkingen sluiten naadloos aan bij de gang van zaken op de laatste commissievergadering. Ook zonder KNSF als complicerende factor is het dus al moeilijk genoeg.

17 mei 2013

Met de buitenhaven wil het niet vlotten

Ook hier lijkt KNSF spelbreker

Op 16 mei 2013 werd in de commissie de voortgang van de buitenhaven besproken. De commissieleden waren daar natuurlijk razend nieuwsgierig naar, maar Jan Portengen (PvdA) wilde ook nog weten welke invloed de overeenkomst met KNSF, met betrekking tot de buitenhaven, had. In de aanvullende intentieverklaring, in feite een contract met KNSF, staat namelijk:

“Indien de ontwikkeling van een nieuwe jachthaven te Muiden aan de orde is, wordt KNSF in de gelegenheid gesteld om voor haar rekening en risico voor tenminste 50% tegen kostprijs te participeren in de beoogde totale jachthavenontwikkeling van Muiden, met inbegrip van terrein, water en een maximum van 200 ligplaatsen.”

Jan wilde weten hoe de wethouder hier mee om denkt te gaan.

Wethouder Wimar Jaeger antwoordde dat het college zich terdege bewust is van deze afspraak. En dat ze er rekening mee houden. En dat ze hierover in gesprek zijn met KNSF, én met de partijen die de haven willen ontwikkelen (Paul Dinant en Lengers).
De gemeente tracht deze partijen in contact te brengen met KNSF om zo invulling te geven aan de verplichting om KNSF in de gelegenheid te stellen om te participeren. KNSF reageert hier in het geheel niet op.

In plaats daarvan heeft KNSF, na het sluiten van de termijn die daar voor staat, zich zelf kandidaat gesteld voor de ontwikkeling van de haven, met (vermoedelijk) twee partners. Slim, want als ze zo de buit niet binnenhalen, dan zal KNSF allicht betogen dat de gemeente ze niet in de gelegenheid stelt om voor een meerderheidsaandeel te participeren, en wederom dit bij de rechter kwalificeren als “wanprestatie”. De ontwikkeling van de haven speelt, gezien de uitspraken van de wethouder, een belangrijke rol in de relatie tussen Muiden en KNSF. Want nu al is er sprake van “juridisch wapengekletter” vertelde de wethouder aan de commissie, waarbij hij door te noemen dat daarbij op verplichtingen gewezen wordt suggereerde dat dat wapengekletter van KNSF afkomstig is. Dat zou de voortgang ernstig kunnen belemmeren, voegde hij eraan toe. Dit alles zal aanstaande dinsdag, en de dinsdag daarop, uitgebreid in het college besproken worden, waarna de raad geïnformeerd zal worden. Jan Portengen vatte dit op als een toezegging dat het voorstel in juni in de raad behandeld zal worden.

Jens Duyts (VVD) stelde voor de te late inschrijving van KNSF c.s. simpelweg te negeren. Maar dat gaat zomaar niet, vond de wethouder, en wilde dit juridisch toetsen.
“Te laat, is te laat” bleef Jens volhouden, “KNSF is zelf ook niet zo gemakkelijk”.

Dat inspireerde Jan Portengen tot de vraag wanneer eindelijk eens de vordering op KNSF (ruim 1,2 miljoen euro) geïnd gaat worden. Wimar Jaeger antwoordde dat KNSF als iedere debiteur wordt behandeld – hij zei dat écht – maar dat tegelijkertijd de gemeente kijkt naar de juridische impact. Overigens is KNSF bij vonnis van 11 augustus 2010, punt 4.17, volgens de rechtbank zonder meer verplicht te betalen. En zo is de gemeente de schlemiel.

En komt de buitenhaven er pas met Sint-Juttemis.

24 april 2013

Presentatie tweede plan buitenhaven op 25 april 2013

Het college van B&W heeft na de vaststelling van de kaderstelling buitenhaven een uitnodiging doen uitgaan om plannen in te dienen.
Lengers Yachts is een van de partijen die naar aanleiding hiervan een voorstel heeft ingediend. Na de raadsvergadering op donderdag 25 april zal Lengers Yachts haar plan voor een nieuwe buitenhaven presenteren aan de commissie- en raadsleden. De presentatie is openbaar en vindt plaats in 'de kazerne', Kazernestraat 10 te Muiden.
Er zijn nu twee plannen voor de buitenhaven bekend gemaakt aan de gemeente.

28 februari 2013

WSV Muiden stemt voor buitenhaven

“Als Muier zijn we tegen, maar als watersportvereniging zijn we voor”

De jaarlijks algemene ledenvergadering van de watersportvereniging Muiden (WSV Muiden) werd voorafgegaan door een presentatie van Muiderberger Paul Dinant, die zijn buitenhaven kwam aanprijzen. “Mijn bedrijf heeft behoefte aan uitbreiding, en dit lijkt ons een goede plaats. We willen daar wel energie insteken” verklaarde Paul, “en met het nieuwe college wordt er nu vaart mee gemaakt”. Initiatiefnemer Dinant verklaarde dat een kleinere haven (minder dan de gewenste 600 ligplaatsen) niet rendabel zou zijn. De haven zou positieve effecten voor de lokale economie hebben, en voldoet aan waarborgen voor natuurbehoud. Die natuurcompensatie bestaat uit een stuk “wetland” ten westen van de haven. De ontsluiting van de haven gaat voorlopig via de Amsterdamsepoortbrug, Burg. de Raadtsingel, en Julianastraat, waarna pas vlak bij de haven de dijk overgestoken wordt. De haven wordt gefinancierd door een groep beleggers, waarvan, ondanks dat er een toezegging is voor 200 ligplaatsen, KNSF geen deel vanuit maakt. “we hebben niets met KNSF te maken” , verklaarde Paul, “we zorgen er alleen voor dat ze geen last van ons hebben.”
Paul ambieert een samenwerking met de lokale middenstand, en dan natuurlijk zeker met Jachtservice Muiden en Zeilmakerij De Vries. Hij zal echter niet zelf een nering drijven, maar anderen faciliteren. Die beleggers, waar Paul mee in zee gaat, willen wél garanties, want als het mislukt gaat de haven failliet, en zijn ze hun geld kwijt. De ligplaatsen zijn te huur of te koop. Vanaf 1 april 2015, zo is het streven.
Een heikel punt was het toewijzingsbeleid, iedereen is welkom, lid van de watersportvereniging of niet, lid van de KNZ&RV of niet, en woonachtig in Muiden of op het KNSF-terrein of niet. Er valt door diverse partijen nog wel wat te onderhandelen, en dat kwam ook later aan de orde.

“Wie kan ik het woord geven?” vroeg voorzitter Sander Sterk, toen Paul Dinant vertrokken was. “Ik vind het helemaal niets” was de eerste krachtige reactie “plan niet in ons voordeel, geen korting, pak verkeer door Muiden, we kunnen ook wel elders liggen, met die charterschepen komen er busladingen toeristen over die smalle bruggen, straten en wegen”. “Simpelweg te groot voor Muiden” vond een ander. “Herrie en overlast door naar de haven terugkerende kroeg-bezoekers” wist een derde, die waarschijnlijk in de Hellingstraat woont. ”De haven wordt driemaal zo groot als de KNZ&RV” voorspelde een vierde somber, en het belang voor de lokale economie zag een vijfde ook al niet zitten, “behalve voor de horeca”.
Sarcastisch werd daaraan toegevoegd dat het toerisme Muiden niets gebracht heeft dan € 150 parkeergeld per gezin.
Maar er waren ook wel positieve geluiden, zoals “een verrijking voor Muiden”. Het bestuur dacht genuanceerd over dit plan. “Als Muier zijn we tegen, maar als watersportvereniging zijn we voor” was de tendens, en: “dit is wel een kans om ons doel: ligplaatsen, te bereiken” maar: “veel maakt het niet uit, want deze ontwikkeling wordt bepaald door sterkere krachten dan de WSV Muiden, de Gemeente en de Provincie, mogelijk wordt het hele plan door Europa geblokkeerd vanwege het Natura-2000 gebied waar het zich in bevindt”.
Uiteindelijk stemde een zeer grote meerderheid voor het steunen van dit plan “want als WSV Muiden moeten we wel voor zijn”. Maar dan moet er wél onderhandeld worden over een gunstig tarief voor de leden.


Behoort dit uitzicht tot het verleden?
Deze foto is van Dick Rozendaal. En dit is zijn mening.


16 februari 2013

Voorlichtingsavond over buitenhaven

Tevens jaarvergadering van de WSV Muiden

De Watersportvereniging Muiden (WSV Muiden) organiseert haar Algemene Leden Vergadering  op woensdag 27 februari te 20.00 uur in cafe Gieling in de Weesperstraat.
Een onderdeel van de vergadering is een informatiepresentatie, waarbij de ondernemer en architect Paul Dinant zijn plan voor een buitenhaven zal presenteren.  

Naast de huidige leden zijn ook oud-leden en overige watersporters en belangstellenden welkom.

De plannen voor de buitenhaven liggen er al geruime tijd. De voortvarende wethouder Wimar Jaeger tracht nu schot in de zaak te brengen. De plannen van de heer Dinant betreffen een commerciële haven met 500 ligplaatsen. 200 van die ligplaatsen zijn bedoeld voor de ontwikkelaar van het KNSF-terrein, en nog eens 200 voor passanten. Schijnbaar strijdig is daarmee dat de onderstaande plattegrond een aanzienlijk aantal plaatsen toebedeelt aan de KNZ&RV en de WSV-Muiden, maar dat zal Paul waarschijnlijk wel uitleggen.



Over of er nu werkelijk behoefte is aan een grote buitenhaven verschillen de meningen. Voorstanders zeggen dat het goed is voor de lokale economie, tegenstanders wijzen op de al jaren teruglopende belangstelling voor watersport, nemen die betekenis voor de lokale economie met een korreltje zout of vrezen een toename van overlast, en vinden die haven schadelijk voor de kwetsbare omgeving. Ook de KNZ&RV heeft (in een brief van 11 januari 2012 aan B&W van Muiden) laten weten zo'n haven niet te zien zitten. Of letterlijk: "Uit de HISWA rapportage blijkt dat er de laatste jaren een neerwaartse trend is in de zeilsport, niet alleen in Nederland, maar ook in Duitsland. Daarnaast zijn er in de directe omgeving van Muiden steeds meer jachthaven faciliteiten gebouwd. We denken daarom dat terughoudendheid is geboden in de aanleg van additionele capaciteit." De KNZ&RV denkt binnen de bestaande haven ligplaatsen aan de Muider bevolking te kunnen bieden.

Of de haven bereikbaar zal zijn voor Muiers hangt natuurlijk af van de gehanteerde tarieven: Uitgangspunt is dat Natuurhaven Muiden dezelfde tarieven aanhoudt als jachthaven Lelystad Haven, en die lagen in 2012 tussen de 850 euro/jaar voor een box van 8 meter en 2374 euro/jaar voor een box van 15 meter.

Voor meer informatie: lees ons artikel "niet echt behoefte aan buitenhaven".


terug naar het overzicht
U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: