terug naar alles over het knsf-terrein

Alles over het KNSF-terrein
en Bloemendalerpolder


De verkiezingen zijn verlopen als te verwachten viel na de grootscheepse protesten tegen de plannen van de twee vorige colleges en KNSF. De kaarten zijn geschud. En het spel is juist begonnen.

ARTIKELEN TWEEDE KWARTAAL 2007

26 juni 2007

De Waarheid van Mackay

Het KNSF dossier en de juridische context (in verband met tussenvonnis rechter) zoals gezien door VVD Muiden-Muiderberg: Dit stuk werd op 24 mei in de Raadsvergadering van de gemeente Muiden gepresenteerd door het raadslid Mackay, de vorige wethouder Ruimtelijke ordening. Lees verder, en lees ons commentaar.

26 juni 2007

Stuurgroep komt met visie Bloemendalerpolder

Grote verschillen met visie gemeenteraden


Copyright: www.bloemendalerpolder.com 		Vandaag heeft de stuurgroep Bloemendalerpolder haar ruimtelijke visie op de polder gepubliceerd. De stuurgroep (Provincie (Gedeputeerde Staten), gemeenten Muiden en Weesp(B&W), Ministeries van LNV, VenW en VROM (GOB=Gemeenschappelijk Ontwikkel Bedrijf), Waternet, Staatsbosbeheer en de Projectontwikkelaars) laat zich bijstaan door de projectgroep, die bestaat uit hun ambtenaren en technici. Eerder was er reeds een visie van de werkgroep. Dit is een delegatie van de raden van Weesp en Muiden.
U zou de beide visies eens naast elkaar moeten leggen:
Download de visie van de stuurgroep van www.bloemendalerpolder.com
Download hier (pdf-82 kb) de tekst van de visie van de werkgroep, en hier (pdf-581 kb) hun kaartje.

Visies hebben weinig gemeen.
Opvallend is dat de stuurgroep zich in haar visie – de zestiende alweer voor dit plangebied- beperkt tot de Bloemendalerpolder. Het KNSF-terrein dat volgens de werkgroep een integraal deel van de plannen vormt blijft buiten beschouwing. De Brediusdriehoek wordt niet bebouwd. Het eco-aquaduct is tot minimale afmetingen terug gebracht. Ook zit er aanzienlijk minder water in het plan. De hoofdontsluiting is gebundeld met het Papenlaantje, in plaats van kilometers opgeschoven naar het Amsterdam-Rijnkanaal. En zo is er meer, de plannen van de stuurgroep lijken aanzienlijk minder ambitieus dan van de werkgroep, en zijn dan ook mogelijk realistischer. U wordt uitgenodigd om op deze site te reageren op de plannen.
Deze voorlopige visie van de stuurgroep, onder voorzitterschap van gedeputeerde Ton Hooijmaijers, vormt de ruimtelijke vertaling van de ambities die de partijen begin dit jaar met elkaar hebben afgesproken over de ontwikkeling van een nieuw landschap tussen Muiden en Weesp, aldus het persbericht van de stuurgroep, die daarmee impliceert dat de visie van de werkgroep dat niet is, en de werkgroep zich dus niet aan die afspraken heeft gehouden. Het is het vertrekpunt voor een inhoudelijke discussie met de achterbannen van de betrokken partijen, de omgeving en andere betrokkenen, waarvan de toon dus reeds gezet is.

“Integratie van landschap en bebouwing”
De ruimtelijke visie is een integraal ontwerp voor landschap en stad, voor natuur en recreatie, en voor watersysteem en infrastructuur. De landschappelijke sfeer dringt door tot diep in het woongebied (ongeveer 2.350 woningen), waardoor een voor de Vechtstreek kenmerkend verweving van landschap en bebouwing ontstaat. In de Bloemendalerpolder krijgt het woongebied dat dicht tegen het huidige centrum van Weesp aan ligt de sfeer van een Vechtstadje: smalle straten, weinig geparkeerde auto's in beeld, bakstenen in de straten en de gevels, grachten, een grotere waterpartij, hofjes, een sluis en zo verder. Hier komt ook het centrum van het nieuwe woongebied met voorzieningen en een marktplein. In het landschap komen kenmerkende Vechtstreek-elementen terug als een plas, een veenlandschap met bossen, bosjes, weilandjes, vaarten en rietlanden, en een zone met landgoederen en bijzondere voorzieningen in de zone direct langs de Vecht.



Het document vormt de basis voor een overlegronde met alle betrokken partijen. In september wordt een inloopatelier georganiseerd.

“Constructieve Poging”
Binnenkort zullen de gemeenteraden van Muiden en Weesp zich uitspreken over een voorstel van de raadswerkgroep met een eigen visie op de ontwikkeling van het gebied. Dit voorstel van de raadswerkgroep wordt door de stuurgroep gezien als een constructieve poging om de discussie tussen alle partijen op gang te brengen en te bevorderen. De visie van de raadswerkgroep is voor de stuurgroep aanleiding om binnenkort een gesprek te hebben met colleges en raden over de verdere samenwerking in het project Bloemendalerpolder/KNSF-terrein. Zij zullen daarbij bekijken waar de overeenkomsten zijn met het initiatiefvoorstel van de raadswerkgroep en waar de verschillen zitten en hoe we die kunnen overbruggen. De werkgroep liet al eerder weten de samenwerking met de stuurgroep op zijn zachts gezegd als stroef te beschouwen. Gezien de enorme verschillen tussen twee visies mag het streven naar een compromis wellicht als ambitieus (lees: onrealistisch) worden beschouwd.

“Masterplan”
Naar aanleiding van de uitkomsten uit de overlegronde kan hun visie worden aangepast, meent de stuurgroep desondanks. De planning van de stuurgroep is er op gericht om in het najaar, op basis van de reacties van alle betrokken partijen, de definitieve ruimtelijke visie vast te stellen. Deze visie vormt vervolgens de basis voor het intergemeentelijk structuurplan dat eind dit jaar door de gemeenteraden zal worden vastgesteld. De stuurgroep gaat er kennelijk vanuit dat met aanpassingen van hun plan de raden tevreden zullen zijn. Gezien de lovende reacties in de raadscommissie aan hun eigen adres en voor hun eigen plan valt dit te betwijfelen. De visie vormt de basis voor de uitwerking in een concreet masterplan, waarin het gebied op detailniveau wordt ingericht. Verder vormt de visie de inzet voor de onderhandelingen tussen partijen over de financiën.

21 juni 2007

Mevrouw Deuling voor behoud Kruitbos

KNSF moet zich schikken - Sandra heeft het helemaal gehad.

Door Jan Bovenlander
“Ik heb het helemaal gehad met muideninfo” vertelde Sandra Deuling mij gisterenavond, en ze verwees naar het mailtje dat zij mij eerder die dag zond. Zij had mij eerder, in een prettig telefoongesprek, beloofd haar standpunt (dat het college het KNSF-terrein verkwanselt) te motiveren. In dat prettige telefoongesprek legde mevrouw Deuling mij uit dat zij als geen ander voor natuurbehoud gaat en dat het Kruitbos behouden moet blijven. De raad zou gewoon een bestemmingsplan moeten maken, waar dat in staat, en geen slap Programma van Wensjes. KNSF heeft zich gewoon daar aan te houden. Toen zij voor die 1475 woningen plus kantoren stemde was dat een maximum. Mevrouw Deuling rekent er op dat dat nog wel terug gedraaid wordt, want, zo weet ze: “Er komt nog een MER”.
lees verder...

14 juni 2007

Lovende woorden voor visie werkgroep

Raadscommissie reuze ingenomen met zichzelf

Door Jan Bovenlander
In de commissievergadering van 13 juni werd de visie van de werkgroep op de inrichting van de Bloemendalerpolder / KNSF-terrein behandeld. De werkgroep bestaat uit een vertegenwoordiging van de raad van Weesp en Muiden, waarin alle partijen vertegenwoordigd zijn. Geen wonder dat in dat gezelschap kritiek ontbrak! De enigen die iets op de visie aan te merken hadden, waren burger-insprekers. LTO-vertegenwoordiger Arjan Couwenhoven merkte op dat alhoewel de werkgroep zegt dat het 'landschap leidend' is, daar niets van terug te vinden is in de plannen. Alle weidegrond is verdwenen in dit plan. Ook Han van Wees en Ronald van Santbrink hadden kritiek. De eerste twijfelde aan de realiseerbaarheid, de tweede wilde nauwer bij de plannen betrokken worden. Ikzelf constateerde dat het plan ontoelaatbare slordigheden bevatte, en duidelijk niet kritisch getoetst was. U vindt mijn tekst hier.

Ex-wethouder, nu raadslid, Mackay dankte de insprekers, en wees erop dat het plan gemaakt is door leken. Hij waardeerde de 'robuuste elementen' (polder, natuur) in het plan. Maar hij stelde ook een amendement voor : de 1475 woningen, plus kantoren die door hem als wethouder met KNSF in de aanvullende intentieverklaring waren afgesproken dienen her-bevestigd te worden in dit document. Een slimme zet, in het belang van KNSF, want daarmee bindt ook de gemeenteraad van Weesp zich aan de intentieverklaringen.

Alle sprekers partijen hadden – tot vervelens toe - niets dan lof voor hun eigen prestatie.

GroenLinks(Weesp) bracht nog iets hoogst merkwaardigst ter berde : als de A1 ingesleufd wordt als voorgesteld in de visie zou daar niets mis mee zijn, maar als er slechts een mini-aquaductje komt zou de A1 weer dichter bij Muiden moeten komen. Van je buren moet je het maar hebben.

Architect Paul Dinant, die een duidelijke bijdrage aan het plan had geleverd, zei blij te zijn met de opmerkingen van technische aard. Hij wees erop dat het plan zonder technische ondersteuning tot stand was gekomen. Er was geen budget om zes technici mee te laten denken, zei hij.
Wat jammer nu dat de heer Dinant niet voor publicatie van de mogelijkheid tot gratis evaluatie door één van de insprekers gebruik had gemaakt, bedacht men in het publiek.

Enfin, wethouder Winnubst had met welgekozen woorden waardering voor de tomeloze inzet, en meldde dat het plan nu doorgeschoven is naar de stuurgroep en de projectgroep, die er heel anders over denken, en 20 juni met commentaar komen. Mogelijk worden de inzichten samengesmeed en 'geoptimaliseerd'. En dan hebben we het zestiende plan voor Bloemendalerpolder of KNSF-terrein.

12 juni 2007

Felle reacties op uitspraak D66

Heeft Sandra een beetje gelijk?

Sandra Deuling (D66) beweert in het Weesper Nieuws dat 'nadat het college alle ruimte voor onderhandelingen over een lager woningaantal verspeelt heeft, ze ook de kansen weggooit om tot een kwalitatief goed plan te komen'. Wij hebben Sandra om een toelichting gevraagd, alsmede om een reactie op het commentaar van Otto Holzhaus en Hugo Jut die daarop in het Weesper Nieuws verscheen.
Zij heeft een uitgebreide reactie toegezegd, waarin ze uitlegt waar ze nu precies staat.
Lees verder…

5 juni 2007

Werkgroep Bloemendalerpolder/KNSF-terrein presenteert eigen ruimtelijke visie

De werkgroep Bloemendalerpolder/KNSF-terrein van Muiden en Weesp kiest voor een Vechtstreek-identiteit, voor de realisering van een 700 meter breed eco-aquaduct en voor het realiseren van de westelijke ontsluitingsweg in het verlengde van de Bloemendalerweg via het Marinecomplex langs het kanaal naar Muiden. Dit valt te lezen in het initiatiefvoorstel 'ruimtelijke visie Bloemendalerpolder/KNSF-terrein', die wat betreft de werkgroep de leidraad moet gaan vormen voor de inbreng van de colleges in de relevante overlegorganen.

Bij de visie is uitgegaan van het plangebied, inclusief het KNSF-terrein. Ondanks het feit dat het KNSF-terrein door politieke en financiële redenen een gescheiden ontwikkeling heeft, zijn de twee ontwikkelingen onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Binnen afzienbare tijd zal er sprake zijn van één gemeente en dus één oplossing voor de inwoners van de nieuwe en de oude stad, aldus de werkgroep.
Over de verdeling van woningen, kantoren en groen heeft de werkgroep een eigen opvatting. Om niet in het vaarwater van juridische procedures te komen kiest de werkgroep voor bandbreedtes.

De werkgroep is niet op zoek gegaan naar een dichtgetimmerd verhaal, maar heeft elkaar proberen uit te dagen en te inspireren om te komen tot input voor de twee gemeenteraden. Daar vindt de politieke afweging en besluitvorming plaats.
De werkgroep heeft de Presidia van beide gemeenteraden verzocht om het initiatiefvoorstel te agenderen voor de commissie- en de raadsvergadering van juni. De voorkeur gaat uit naar een gezamenlijke commissievergadering van Muiden en Weesp en vervolgens besluitvorming in de afzonderlijke raden.

In het volgende artikel wordt deze visie uitgebreid besproken:

5 juni 2007

College beveelt visie werkgroep aan.

Kruitbos behouden, Bredius-driehoek bebouwd

Het college van B en W van Muiden beveelt de onderstaande schets en de daarin genoemde aantallen aan als gewenste denkrichting in de ontwikkeling van de Bloemendalerpolder/KNSF-terrein. Deze visie zou de leidraad worden voor de inbreng van de colleges in de relevante overlegorganen en onderhandelingsposities.

(een pdf-document met deze schets kunt u hier downloaden)

Uit de schets blijkt dat het architectenbureau Dinant van Paul Dinant, commissielid ruimtelijke ordening van de VIB een stevige vinger in de pap heeft gehad bij het op papier zetten van de wensen van de werkgroep. Zijn ideeën, en die van de PvdA zoals die al jarenlang in commissie en raad werden geuit zijn duidelijk te herkennen in deze visie. Deze visie gaat uit van een integrale ontwikkeling van het gebied van en tussen de gemeenten Muiden en Weesp die deel zullen gaan uitmaken van een grotere gemeente. Daarom moeten er logische verbindingen komen tussen de twee kernen. De werkgroep kiest voor een Vechtstreek-identiteit, die zich kenmerkt door kleine clusters woningen, elk met een eigen intieme sfeer, krom, compact en dicht, met veel grachten, die in verbinding staan met de Vecht. Het landschap is leidend. De werkgroep kiest voorts voor een eco/aquaduct te realiseren van minstens 700 meter. Het is onduidelijk hoe de werkgroep wenst om te gaan met de smerige tunnelmondingen, waarvan de luchtverontreiniging bij de heersende zuidwesten wind over de nauwelijks 300 meter verder gelegen wijken Mariahoeve en de te ontwikkelen Bredius-driehoek verspreid wordt.

Voor de ligging van de westelijke ontsluitingsweg is gekozen voor een in het verlengde van de Bloemendalerweg via het Marinecomplex langs het kanaal naar Muiden.
Van een korte verbinding naar de A1 lijkt voor de kern Muiden geen sprake, vanaf knooppunt Muiderberg komt er een nieuwe ontsluiting naar Muiden en Muiderberg en naar de nieuwbouwontwikkeling op en nabij het KNSF terrein, die tevens de jachthaven ontsluit. Muiers moeten kennelijk via Muiderberg van en naar de A1. We kunnen er niets anders van maken.

De werkgroep merkt op dat de onderstaande aantallen woningen en kantoren conform de 'intentieovereenkomst' met KNSF zou zijn. Of KNSF daar ook zo over denkt, zal blijken:

Woningen: Kantoren: In de Bloemendaler- en Gemeenschapspolder is 340 ha ruig natuurgebied gepland, op het KNSF-terrein 40 ha moerasbos, en bovenop het met ecoduct van de A1 (700 meter) 51 ha groen.

Samenvatting Visie

Bloemendalerpolder en KNSF onlosmakelijk
Bij de visie is uitgegaan van het plangebied, inclusief het KNSF-terrein. Ondanks het feit dat het KNSF-terrein door politieke en financiële redenen een gescheiden ontwikkeling heeft, zijn de twee ontwikkelingen onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Over de verdeling van woningen, kantoren en groen heeft de werkgroep een eigen opvatting. Om niet in het vaarwater van juridische procedures rond het KNSF-terrein te komen kiest de werkgroep voor bandbreedtes.

Opgave werkgroep
De werkgroep heeft tot taak “om kennis te vergaren en een strategische visie te ontwikkelen rond het dossier 'Bloemendalerpolder' en de daarmee verbandhoudende binnenstedelijke effecten”. De werkgroep functioneert, volgens de verordening, zelfstandig en stelt alles in het werk om feiten en argumenten van inhoudelijke, tactische en strategische aard te inventariseren en af te wegen. De werkgroep gaat in gesprek met relevante partijen, deskundigen en betrokkenen om uiteindelijk tot een visie te komen. De werkgroep is niet op zoek gegaan naar een dichtgetimmerd compromis, maar heeft elkaar proberen uit te dagen en te inspireren om te komen tot input voor de twee gemeenteraden. Daar vindt de politieke afweging en besluitvorming plaats.

Stroeve samenwerking met bestuurders
De communicatie tussen de werkgroep en diverse relevante partijen was niet adequaat. Ondanks herhaaldelijk aandringen bleek het niet mogelijk om een goede formule te vinden om de informatie vanuit projectorganisatie, c.q. stuurgroep en terug snel en effectief te laten verlopen. Vanaf december 2006 is de afstand tussen de werkgroep en de projectorganisatie/stuurgroep alleen maar groter geworden. Daarom heeft de werkgroep zijn eigen opvattingen en beelden op papier gezet. Er is indringend gesproken over de overeenkomsten en verschillen in de visie tussen Weesp en Muiden. En er is besloten de gemeenteraden aan te spreken op hun kaderstellende rol met het uitbrengen van een initiatiefvoorstel 'ruimtelijke visie Bloemendalerpolder/KNSF-terrein'.

De visie is op hoofdlijnen.
Antwoord wordt gegeven op drie kwesties: Bij de visie is rekening gehouden met de randvoorwaarden, die zijn opgenomen in de Anticipatieovereenkomst.

Woningbouw
Verdere uitbreiding van de bebouwing wordt voorkomen door bestendige natuur tegen de bebouwing. Water kan het beste worden gesitueerd aansluitend aan het woongebied en biedt een extra kwaliteit aan het woongebied. Aan de kant van de rijksweg kan de groene ontwikkeling voorrang krijgen, omdat het gevaar van verdichting aan deze kant om milieutechnische redenen minder groot is.
De Vechtstreek-identiteit wordt gerealiseerd door vanuit de bestaande structuur eilanden te maken. Ieder eiland krijgt zijn eigen architectuur en eigen sfeer. Tussen de eilanden zullen grote verschillen zijn in dichtheden, woningtypologieën, dorpse versus stedelijke uitstraling en open water versus dichte gebieden. Water is het verbindende element.
Op het KNSF-terrein kiest de werkgroep voor een kleinschalige dorpse uitstraling, waarbij het bos zoveel mogelijk in de woonomgeving wordt geïntegreerd. Denk daarbij aan kleine clusters woningen met een grote variatie in woontypologieën, dichtheden, volumes, uitstraling en sfeer. Het bos heeft een hoge landschappelijke- en recreatieve waarde en dient daarom voor zover mogelijk gespaard te worden.

Groen en water
Van belang zijn de ontwikkeling van de Ecologische Hoofdstructuur, waarvan de Waterlandtak als deel van de Natte As de locatie passeert, en de Nieuwe Hollandse Waterlinie, die zich ten oosten van de locatie gaat ontwikkelen. Een verder uitgangspunt is de Tweede Kameruitspraak dat 330 ha van de Bloemendalerpolder 'strategisch' groen hoort te worden.
Versnippering in de verschillende landschappen dient vermeden te worden.

Bebouwing KNSF terrein
De bebouwing hoort aan te sluiten bij het karakter van Muiden: een kleinschalige dorpse uitstraling in relatief kleine clusters met een grote diversiteit aan woningtypologieën, met vooral herkenbare vormen van baksteen, schuine daken met keramische pannen en hout. Slechts kleine herhalingen van eenzelfde massa of typologie. Het Kwaliteitshandvest is daarbij het uitgangspunt.
De omgeving (bos) dient geïntegreerd te worden in de woonomgeving en dient ook de woonomgeving te omsluiten. Op deze manier wordt het karakter van de omgeving landelijker en worden confronterende aansluitingen tussen bebouwing en landschap vermeden. De dichtheid kan gemiddeld hoger liggen dan gebruikelijk is bij nieuwbouw, zij dient echter wel sterk divers te zijn. Zo is het denkbaar dat er ook kleinschalige appartementen komen, bijv. in het hart van een cluster woningen, waardoor hier de dichtheid kan oplopen tot 80 woningen per hectare. Langs de randen zijn lagere dichtheden mogelijk.
De bebouwing dient zoveel mogelijk op de niet kwetsbare delen van het bos te worden gesitueerd. Gezien de grote landschappelijk en potentieel recreatieve waarde van het bos, dient het bos zoveel mogelijk ontzien te worden. Daarom is er voor gekozen om ook de Brediusdriehoek, niet behorende tot de KNSF-claim, te bebouwen. Dit leidt tot een significante natuurwinst.

Bebouwing Bloemendalerpolder
Er is voor gekozen om de bestaande structuur zoveel mogelijk te handhaven en te integreren met de natuur van het Vechtlandschap. Hierdoor kan er een uniek woongebied ontstaan, met het Vechtlandschap voelbaar tot diep in de woonomgeving. In de bestaande structuur zullen een aantal sloten sterk verbreed worden, de beschoeiing kan recht zijn maar het kan ook als een wetland ingericht worden (een heel flauw talud tussen land en water waar riet, wilg, els e.d. gaan groeien). Omdat de sloten steeds een wooncluster omsluiten, ontstaat er een eilandenstructuur. De eilanden hebben een grootte van 0,4 tot 4 ha. Het woningaantal varieert van 3 tot ca. 180 woningen per eiland. De woonclusters zijn dusdanig van grootte dat er nooit een te grote herhaling van dezelfde woonsoorten ontstaat. Ieder eiland krijgt zijn eigen architectuur (in samenhang met de andere eilanden). Elk eiland krijgt zijn eigenuitstraling, sfeer, dichtheid en woningtypen, waardoor ieder eiland zijn eigen identiteit krijgt.
Er komt een zichtlijn vanuit het bestaande Weesp tot aan de Westbatterij. Vanuit Weesp zullen dan al de masten van de bruine vloot te zien zijn! De hoofdontsluitingen kunnen brede, statige lanen worden met middenberm, bomen en grote huizen. Tussen deze woningen kunnen ook kantoorvilla's van max. 2000 m² bvo komen. Om de eilanden met elkaar te verbinden komt er een verbindingsweg waar het verkeer een veel rustiger karakter krijgt dan in de lanen. Langs de randen komen vooral lommerrijke laantjes waar het vooral rustig zal zijn.
Naast dit wegennet vormen de sloten een waternet, volledig bevaarbaar met kleine bootjes. Dit waternet zal hier net zo belangrijk zijn als de grachten voor Amsterdam en de waterwegen in Giethoorn of Venetië.

Kantoren
Er is al enorme kantoorontwikkeling (miljoenen vierkante meters) in Amsterdam en Almere. In Weesp/Muiden is kantorenbouw niet noodzakelijk en zelfs ongewenst. Het is in het belang van Muiden en Weesp dat de mobiliteitsgroei op de as Almere-Amsterdam-Schiphol wordt afgeremd en zo mogelijk wordt teruggedrongen. Derhalve geen kantoren in de Gemeenschapspolder. De overige kantoorontwikkeling bij het spoor, het KNSF-terrein en bij de herstructurering van het industrieterrein Noord is binnen redelijke grenzen acceptabel gelet op de geluidswerende functie van deze kantoren.

Westelijke ontsluitingsweg
De raad van Weesp heeft steeds gepleit voor een nieuwe ontsluitingsweg in het verlengde van de Bloemendalerweg via het Marinecomplex langs het kanaal naar Muiden. Hierdoor kan de “dooie hoek” van het bedrijventerrein ontsloten worden en daardoor aantrekkelijker worden voor bedrijven. Deze ontsluiting kan een rol spelen bij de ontsluiting van de nieuwe woonwijk. Een iets kortere verbinding is goedkoper en leidt tot minder luchtverontreiniging. Deze weg moet zo snel mogelijk worden aangelegd om te voorkomen dat de verkeersdruk op de Korte Muiderweg nog meer toe neemt, als gevolg van het bouwverkeer en het verkeer van de nieuwe bewoners.

A1
De werkgroep is van mening dat de infrastructuur (A1 en spoorlijn) dominant is in het gebied en dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van de inrichting. Het is daarom van groot belang dat er naast het aquaduct in de Vecht door ook een ecoduct van ca. 700 m lengte komt.

Overige hoofdontsluitingswegen
Er komt een hoofdverbinding tussen het nieuwe knooppunt Muiden bij de A1 met Weesp, de Hogeweyseweg en met de nieuwe ontwikkeling in de Bloemendalerpolder. De inrichting van de nieuwe wijk en de verbinding met knooppunt Muiden is zodanig dat deze nieuwe verbinding een veel snellere verbinding vormt dan via da Korte Muiderweg. De Korte Muiderweg zal daardoor verkeersluw worden. Deze nieuwe verbindingsweg loopt langs het Amsterdam-Rijnkanaal, daardoor blijft het natuurgebied van de Gemeenschapspolder verbonden met het natuurgebied van de Bloemendalerpolder.
Vanaf knooppunt Muiderberg komt er een nieuwe ontsluiting naar Muiden en Muiderberg en naar de nieuwbouwontwikkeling op en nabij het KNSF terrein, die tevens de jachthaven ontsluit. De overlast van verkeer door Muiden naar de jachthaven komt daarmee ten einde. Ten gevolge van de nieuwe wegenstructuur kan de Maxisweg gereduceerd worden tot een fiets-wandelpad, waardoor de verbinding tussen de Baai van Ballast en het KNSF terrein met de Bloemendalerpolder en Keverdijkschepolder veel minder belemmerd wordt.
Er is grote voorkeur voor om de verbindingsweg naar Muiderberg ook onder de Vecht door te leiden zodat de relatie Muiden – Vecht niet verstoord wordt.

Financiële aspecten en dekking
Het initiatiefvoorstel is een ruimtelijke visie. De uitwerking en de financiële vertaling zijn niet meegenomen bij de opstelling hiervan. De verwachting van de werkgroep is dat de financiële consequenties gunstiger zijn dan van de tot nu toe gepresenteerde plannen van anderen dan van de werkgroep, gezien de compacte oplossingen, waardoor wegen, infrastructuur etc. kort zijn en de relatief ongeciviliseerde ontwikkeling van de groengebieden.

Download hier (pdf-82 kb) de originele visie

10 mei 2007

KNSF reageert op Programma van Eisen

Ferry heeft groot gelijk

KNSF heeft gereageerd op het Programma van Eisen dat de gemeente aangepast heeft naar aanleiding van het tussenvonnis van de voorzieningenrechter. “Hoewel het op het eerste gezicht zo lijkt dat uw College zich de instructies van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam heeft aangetrokken, blijkt bij nadere lezing van het Programma van Eisen dat eigenlijk nagenoeg alleen de woningaantallen zijn gewijzigd. Voor het overige bevat het Programma van Eisen nog steeds vele punten die in strijd zijn met de met KNSF gemaakte afspraken en/of die het bereiken van overeenstemming over het ontwikkelingsdocument zullen bemoeilijken” stelt KNSF. En daar hebben ze natuurlijk groot gelijk in.

Maar zoals Muideninfo al herhaaldelijk duidelijk gemaakt heeft zijn de Intentieverklaringen (de bedoelde afspraken) niet de enige documenten waaraan de gemeente zich te houden heeft. Er is ook nog het Kwaliteitshandvest: een vaag, wollig document waarin zelfs zonder goede wil tegenstrijdigheden met de Intentieverklaringen te vinden zijn. Het Programma van Eisen refereert dan ook aan dit document. Wat moet je bijvoorbeeld verstaan onder 'een Gooise uitstraling', past daar wel hoogbouw in?

Daarnaast, en zelfs belangrijker : er zijn andere afspraken dan die gemaakt zijn door een college en een grondeigenaar. Deze afspraken worden gemaakt door hogere overheden, en daar heeft zowel Muiden als KNSF zich aan te onderwerpen. Daarnaast zijn er nóg belangrijkere afspraken: deze heten 'wetten' en zijn bedoeld om individuele en maatschappelijke belangen te beschermen. Voorbeeld is de Fauna- en Flora wet, en Habitatrichtlijn, die in zal houden dat inderdaad een groot deel van het Kruitbos behouden zal moeten blijven : anders zal de rechter dat wel afdwingen. De voorzieningenrechter zei het al in haar vonnis: aan het onmogelijke is niemand gehouden.

KNSF verzet zich verder tegen nieuwe apen, die uit de gemeentelijk mouw kruipen. Zo zou er nooit met hun gesproken zijn over 'eerst wegen, dan huizen' en 'hoogstens drie woonlagen'. Dat kan wel zijn, maar Ferry is bij alle raads- en commissievergaderingen aanwezig geweest waar dit zonder meer geëist werd. En het college heeft ook wel een beetje rekening te houden met deze eisen van de raad.

Een mogelijke ontsnapping uit de impasse is het overhevelen van een deel van het bouwprogramma naar de Bloemendalerpolder. Desgevraagd vertelde Ferry Holzhaus daar wel voor te voelen: 'Maar dat wil dit college niet'. Het vorige college wilde dit wel, beweert hij nu. Maar zelfs destijds tijdens de verkiezingen, waar deze 'move' toch zeer van pas zou zijn gekomen, is daar niets van gebleken.

Resumerend : KNSF heeft natuurlijk groot gelijk haar belangen te verdedigen en te profiteren van het voor haar nu voordelige tussenvonnis van de voorzieningenrechter. Het college heeft groot gelijk om voor maatschappelijke belangen te staan. En hoe de rechter er over denkt als KNSF haar dreigement om het geding voort te zetten waarmaakt: we zullen het zien.

Lees hier de brief van KNSF.
Het Programma van Eisen kunt u downloaden vanaf de gemeentelijke website.

3 mei 2007

KNSF denkt agenda raadsvergadering te bepalen

Ferry Holzhaus schreef de volgende brief aan het college van B&W van Muiden. We verstouten ons ook nu weer de uitlatingen van de directeur van KNSF Vastgoed in het juiste daglicht te plaatsen:

"Geacht College,

Op 2 april jl. vond de zitting bij de voorzieningenrechter plaats. De voorzieningenrechter heeft, na raadpleging van de heer Winnubst, meegedeeld dat zij op 17 april 2007 vonnis zou wijzen, zodat de raadsleden tijdig van dit vonnis zouden kennisnemen en er, zo nam iedereen aan, tijdens de raadsvergadering over gediscussieerd zou kunnen worden.
Het heeft KNSF daarom hooglijk verbaasd dat, tijdens de bewuste raadsvergadering van 19 april 2007, de belangrijkste kwestie die Muiden op dit moment bezighoudt op een niet-acceptabele wijze is doodgezwegen."
Ten onrechte spreekt Ferry Holzhaus hierop het College aan. De Raad bepaalt de Raads-agenda, niet het College. Het valt een beetje tegen dat Ferry geen enkel raadslid bereid gevonden lijkt te hebben dit onderwerp ter sprake te brengen. Alle raadsleden werden immers ruimschoots op tijd geinformeerd.
"In de eerste plaats bevindt zich het vonnis niet op de lijst van ingekomen stukken. Voorts blijkt uit de stukken, bij agendapunten 9 en 10, dat kennelijk naar aanleiding van het te verwachten vonnis het voorstel ‘instemmen met de conclusies’, uit de rapporten ‘Toekomstverkenning Muiden’ en ‘Woonvisie Muiden’, gewijzigd wordt in ‘kennis nemen van’ genoemde stukken. Het laat zich raden waarom ‘vaststelling’ gewijzigd is in ‘kennisneming’. De wijziging vond immers plaats na de zitting bij de voorzieningenrechter."
Ook hier slaat de heer Holzhaus de plank volledig mis. Iedereen die de commissievergaderingen over dit onderwerp gevolgd heeft, weet dat deze wijziging niets te maken heeft met de zitting bij de voorzieningenrechter. De brief leunt verder zwaar op de houding van de rechter tijdens de zitting, en niet op haar vonnis, waarin ze wat evenwichtiger oordeelt:
"Wij brengen in herinnering dat de voorzieningenrechter de gemeente Muiden heeft meegegeven dat beren op de weg niet omarmd moesten worden, doch bestreden. De gemeente Muiden moet, waarbij de voorzieningenrechter KNSF citeerde, ‘van de rem af.
De thans omschreven handelwijze rond de raadsvergadering toont aan dat de gemeente Muiden de inspanningsverplichtingen wederom niet nakomt. Dit zou kunnen betekenen dat u KNSF dwingt om een vordering in kort geding in te stellen, waarbij een voorschot wordt gevorderd op de geleden en nog te lijden schade.
Op ons voorstel van 4 april jl., waarin wij u voor het laatst de hand reikten, reageerde uw advocaat met de mededeling dat de gemeente met KNSF in overleg wilde treden. Wij hebben inmiddels met de heer De Zeeuw gesproken en gehoord dat er voorstellen zouden komen.
Wij zijn in afwachting van deze voorstellen doch wijzen u erop dat KNSF verlangt dat het College van B&W zich uitspreekt over de vraag of zij, kort gezegd, de beren op de weg gaat omarmen, dan wel gaat bestrijden.
Gaarne zien wij met spoed de voorstellen tegemoet. Wij wensen de voorzieningenrechter tijdig in te kunnen lichten over de vraag of, en zo ja, hóe de zitting moet worden voortgezet.
Uiteraard sturen wij eveneens de Gemeenteraad een kopie van deze brief toe."

21 april 2007

KNSF spreekt voor zijn beurt

Holzhaus slaat flater met aanmatigende brief
KNSF Vastgoed heeft voor zijn beurt gesproken met een aanmatigende brief aan de gemeente Muiden waarin zij voor de laatste keer 'de hand uitsteken' om 'een miljoenenclaim' te voorkomen. Deze brief loopt vooruit op het tussenvonnis van de voorzieningenrechter en is kennelijk in de euforie over de houding van de rechter op de zitting van 2 april geschreven. Maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als zij wordt opgediend en ook nu weer maakt KNSF zich volstrekt ongeloofwaardig : het tussenvonnis verwerpt weliswaar het verweer van de gemeente maar vermeldt tevens dat de gemeente alleen een inspanningsverplichting heeft: “Indien conform dit uitgangspunt wordt gehandeld en het beoogde aantal woningen blijkt uiteindelijk niet haalbaar te zijn, treft de Gemeente geen verwijt” staat in het vonnis.

kapvergunning
KNSF heeft terecht de indruk gekregen dat de Voorzieningenrechter op de zitting vond dat de gemeente Muiden “ervoor moet gaan”, en zich tot dus 'het uiterste moet inspannen om het afgesproken aantal woningen met kantoorruimte te realiseren.' Maar KNSF begaat hier haar eerste flatertje en schrijft dat de voorzieningrechter dat heeft 'uitgesproken'. In haar uitspraak (=vonnis) valt daar echter helemaal niets van terug te lezen. 'Voor zover zich daarbij problemen voordoen, moeten deze niet omarmd worden maar worden opgelost' schrijft de aimabele heer Holzhaus verder. Maar dan begaat hij zijn tweede, veel grotere flater. 'Als voorbeeld van een probleem dat moet worden opgelost kunnen wij noemen de procedure rond de kapvergunning.' Terwijl de Raad van State daar duidelijk over was : eerst bestemmingsplan en bouwplannen, en dan kappen wat weg moet. Die uitspraak kwam na de brief van KNSF, en dus sprak ook hier de heer Holzhaus voor zijn beurt.

'wanprestatie'
Verder zegt KNSF de gemeente aan dat, 'als niet thans door College en Raad de beslissing wordt genomen om verder te gaan uitgaande van de overeengekomen aantallen, wij naast de voortzetting van het kort geding onze advocaten de opdracht zullen geven om de bodemprocedure te beginnen teneinde door de Rechtbank te laten vaststellen dat de gemeente Muiden aansprakelijk is voor de schade die reeds is ontstaan en nog zal toenemen door de gepleegde wanprestatie. De voorzieningenrechter heeft deze wanprestatie reeds aangenomen.' Een derde flater, en de zoveelste aperte leugen : het woord 'wanprestatie' komt in het hele vonnis niet voor, integendeel: het vonnis erkent dat aan het onmogelijke niemand gehouden is.

Ferry Holzhaus maakt het nog bonter als hij schrijft 'Wij vertrouwen erop dat u zich realiseert dat u de (Muidense) gemeenschap opzadelt met een miljoenenclaim als u niet bereid bent om thans coöperatief met ons samen te werken. Wij hopen dat u de uitgestoken hand en laatste kans zult grijpen.'

miljoenenclaim
En anders stapt KNSF naar de rechtbank met zijn miljoenenclaim. Dan moeten ze natuurlijk hun bonnetjes laten zien ('van de schade die reeds is ontstaan'), want de eiser moet zijn claims bewijzen. En dan zal blijken dat de uitgaven tot dusverre: voor het sociaal plan, de sloop van de gebouwen, het bommenspeuren en de afwezige bewaking reuze meevallen en aardig overeenkomen met de getallen uit 'de grondeigenaar ontmaskerd.' En wat betreft die schade 'die nog zal toenemen' zal de rechter niet anders kunnen oordelen dat dat een ondernemersrisico is.

KNSF wist immers vanaf het begin dat de afspraken die zij met wethouder Mackay maakte volstrekt onuitvoerbaar zijn. Maar KNSF is investeerder, geen projectontwikkelaar, en die afspraken hadden kennelijk geen ander doel dan het project zo duur mogelijk te verkopen. En dan de koper met de gebakken peren te laten zitten.

'Overnemers spelen in de ontwikkeling van de economie een even belangrijke rol als parasieten in de ontwikkeling van de natuur' en 'De één z'n verlies is de ander z'n winst' schrijft de heer dr. Rolf Visser, bestuursvoorzitter van KNSF in zijn dissertatie, waarin hij in detail uitlegt hoe hij als investeerder te werk gaat.

Die afspraken zijn onmogelijk omdat drie belangrijke randvoorwaarden niet te verenigingen zijn:
1 : de intentieverklaringen met 1475 woningen, waarvan 1325 dure en 75000 m2 kantoor, dat is de ene afspraak.
2 : het kwaliteitshandvest ('gooise uitstraling - uitzonderlijk kwaliteitsniveau' – 'geen hoogbouw'), dat is de andere afspraak
3 : eisen van behoorlijke omgang met de omgeving en natuur (verwoord in o.m. MER en habitatrichtlijnen), zijn de derde, door de wet opgelegde afspraken.
Die laatste eisen dat er naar alternatieven gezocht moet worden, en als die er zijn de plannen niet door kunnen gaan. Die alternatieven zijn er, en dat zal er toe leiden dat ieder plan dat het Kruitbos opoffert voor de rechter sneuvelt.

Het wordt nog een feest als KNSF, bijgestaan door hun goedgelovige en niet al te snuggere advocaten, en hun incompetente raadgevers, hun louter op fantasie gebaseerde 'miljoenenclaim' gaan verdedigen bij de rechter! Je zou dat een aardige man als Ferry Holzhaus niet toewensen. Want de begroting van KNSF gaat over geld van ons allemaal.

Lees hier de brief zelf.

19 april 2007

Kort geding : zaak aangehouden

"Verweer gemeente verworpen - maar als aantal
woningen niet haalbaar blijkt te zijn, treft haar geen verwijt."

Op 17 april werd laat in de middag een tussenvonnis uitgesproken in het kort geding tussen deze gemeente en KNSF Vastgoed II B.V. Het college van de gemeente Muiden beraadt zich op de nu verder te nemen stappen.

In haar beoordeling meent rechter mevrouw mr. Sj. A. Rullmann dat in de kern het onderhavige geschil neerkomt op de vraag welke verplichtingen uit de Intentieverklaring en de Aanvullende Intentieverklaring voor partijen voortvloeien. Zij schrijft "Dat is een kwestie van uitleg, waarbij bepalend is welke zin partijen over en weer uit elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen en hetgeen zij in dat verband redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten."
Allereerst wordt ingegaan op het verweer van de Gemeente dat niet zij, maar alleen het College is gebonden aan de Intentieverklaring en de Aanvullende Intentieverklaring. Dit verweer wordt door de rechter verworpen. De Gemeente wordt geacht gebonden te zijn aan beide intentieverklaringen. Dit heeft tot gevolg dat de Gemeente, uiteraard met inachtneming van haar publiekrechtelijke positie, civielrechteljk kan worden aangesproken op de uit de Intentieverklaring en Aanvullende Intentieverklaring voortvloeiende verplichtingen. De Intentieverklaring en de Aanvullende Intentieverklaring dienen volgens de rechter als volgt te worden uitgelegd:
De Gemeente en KNSF zijn met elkaar een overeenkomst aangegaan die hen verplicht om zich in te spannen bet KNSF-project te realiseren. Aan de kant van de Gemeente rust voornoemde verplichting in concreto hoofdzakelijk op het College. In de intentieverkiaringen wordt weliswaar expliciet rekening gehouden met de publiekrechtelijke positie van de Gemeente, maar dit ontslaat de Gemeente niet van de plicht om zich ten volle in te zetten voor de realisatie van het project conform de uitgangspunten zoals geformuleerd in beide intentieverklaringen. Het voorgaande geldt des te meer voor de afspraak die in de Aanvullende Intentieverklaring is gemaakt omtrent het aantal te realiseren woningen. Het betreft hier immers een concrete afspraak die is gemaakt om de discussie die partijen met elkaar op dit punt hadden te beëindigen. Voor de Gemeente dient het aantal van 1.350 woningen met 100.000 m2 bvo dan wel 1.475 woningen met 75.000 m2 bvo derhalve het uitgangspunt te zijn. De Gemeente (ofwel het College) is dus ook gehouden om dit uitgangspunt te verdedigen tegenover de gemeenteraad en andere belanghebbenden. Indien conform dit uitgangspunt wordt gehandeld en het beoogde aantal woningen blijkt uiteindelijk niet haalbaar te zijn, treft de Gemeente geen verwijt. Dat is mogelijk wel bet geval indien de Gemeente zich niet volledig inzet voor het beoogde aantal woningen. In dit verband wordt opgemerkt dat de omstandigheid dat in het Programma van Eisen in plaats van het afgesproken aantal woningen een bandbreedt van 600 tot 1475 woningen wordt genoemd, voorshands erop wijst dat de Gemeente op dit punt niet voldoet aan haar verplichtingen. (Dit Programma van Eisen is dan ook teruggenomen - red.)
Dit geldt ook voor de afspraak dat partijen zoveel mogelijk voortvarendheid zullen betrachten. Daarbij dient weliswaar rekening te worden gehouden met de publiekrechtelijke positie van de Gemeente, maar deze mag in geen geval als rechtvaardiging worden gebruikt om voornoemde verplichtingen te ontlopen.

Op de verweren van de Gemeente heeft van praktische/procesmatige aard zal op dit moment niet worden ingegaan, aangezien een tussenvonnis zal worden gewezen teneinde partijen de gelegenheid te geven om nader met elkaar te overleggen over de verdere voortgang.
Indien nodig zullen nog niet besproken verweren op een later moment alsnog nader kunnen worden toegelicht en daarna beoordeeld. Partijen dienen in dat geval nog wel zo concreet als mogelijk aan te geven wie volgens hen thans aan zet is en wat er nog precies moet gebeuren (...)
De aard van de onderhavige procedure brengt immers met zich mee dat de voorzieningenrechter niet de gelegenheid heeft om op dit punt nader onderzoek te doen, aldus de rechter.

Met deze laatste alinea wordt waarschijnlijk bedoeld dat wanneer de partijen het inhoudelijk grondig oneens zijn, een beslissing door de voorzieningenrechter niet meer aan de orde is, maar dat er een bodemprocedure bij de rechtbank gevolgd zal moeten worden.
Misschien heeft de rechter bij nadere bestudering gemerkt dat de door KNSF aangevoerde 'feiten' deze kwalificatie mogelijk geenszins verdienen. Analyse van de argumenten van KNSF in een bodemprocedure zou weleens even onaangenaam voor de grondeigenaar kunnen verlopen als de bestudering van de argumenten waarmee KNSF bij de Raad van State de kapvergunning trachtte te verdedigen.
Opvallend is daarnaast dat het tussenvonnis met geen woord spreekt over de dwangsom de tijdens de zitting door de rechter als 'steuntje in de rug' ter sprake werd gebracht.

De voorzieningenrechter bepaalde dat partijen uiterlijk op 15 mei 2007 om 12.00 uur aan de voorzieningenrechter meedelen of zij voortzetting van de behandeling wenselijk vinden, onder opgave van verhinderdata, en houdt iedere verdere beslissing aan.

De volledige beoordeling en beslissing vindt u hier.

12 april 2007

Kapvergunning definitief afgewezen

Raad van State veegt de vloer aan met KNSF
“De rechtbank is terecht en op goede gronden tot het oordeel gekomen dat nu de inrichting van het terrein nog onzeker is, het college in redelijkheid aan het belang van het vooralsnog in stand houden van het Kruitbos doorslaggevende betekenis heeft kunnen toekennen” concludeert de Raad van State in haar vonnis. Het vonnis laat in haar overwegingen niets heel van zowel de geloofwaardigheid als de argumenten van “de appelante” KNSF:

“anders dan door AVG (in opdracht van KNSF-red.) is aangenomen, de locatie van de explosie op 17 januari 1947 exact bekend is, zodat een aanzienlijk gedeelte van het KNSF-terrein niet als verdacht gebied behoeft te worden beschouwd. Voorts wordt (in het rapport van T&A Survey-red) uiteengezet dat detectie met één sonde, waarbij slechts die vegetatie wordt verwijderd die de beloopbaarheid van het terrein belemmert, afdoende is voor het verkrijgen van een zogenoemde Verklaring Vrij van Explosieven voor het terrein.”

En: “De rechtbank is dan ook terecht en op goede gronden tot het oordeel gekomen dat het college niet buiten het toetsingskader van de APV is getreden.”

En : De rechtbank heeft terecht en op goede gronden geoordeeld dat het college aldus ter voorbereiding van het bestreden besluit voldoende en zorgvuldig onderzoek heeft gedaan. Niet is gebleken dat de rapportages van Vista, de EOD en T&A wat betreft de wijze van totstandkoming of inhoud zodanige gebreken vertonen dat de besluitvorming door het college daarop niet kon worden gebaseerd. Appellante heeft geen rapportages overgelegd die deze rapportages weerspreken. Gelet hierop bestaat er geen aanleiding voor het oordeel dat het college deze rapportages niet aan zijn besluit ten grondslag heeft mogen leggen.”

En: “Tot slot betoogt appellante dat de rechtbank heeft miskend dat in het door appellante en de gemeente Muiden op 4 februari 2005 gesloten "Kwaliteitshandvest KNSF terrein gemeente Muiden" is vastgelegd dat sanering van de bodem omwille van iedere toekomstige bestemming moet worden verricht. Zij is dan ook van mening dat de rechtbank ten onrechte een verband heeft gelegd met de nog te voeren planologische procedures ten behoeve van het realiseren van woningbouw.
Ook dit betoog faalt. In voornoemd handvest is gesteld dat de mate waarin en de manier waarop het kappen of uitdunnen van het bos in het kader van de veiligheid dient te geschieden wordt gebaseerd op het advies, gezamenlijk uit te brengen door de door appellante aangetrokken deskundige AVG, Van der Goes en Groot, de EOD en een door appellante en de gemeente gezamenlijk en in overeenstemming met elkaar aan te trekken deskundige op het gebied van landschap en ecologie. Afgezien daarvan kan een dergelijke afspraak niet afdoen aan de wettelijke eisen die worden gesteld aan een op een aanvraag op een kapvergunning te nemen besluit, waarvan de naleving tot een andere uitkomst kan leiden.”

Dus : “Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.”
Tot zover het vonnis.

Nu de kapvergunning definitief is afgewezen zal deze pas opnieuw kans maken voor die bomen die in het kader van een goedgekeurd bestemmingsplan, en bouwplan, onvermijdelijk moeten sneuvelen.

De Stichting Behoud Vesting Muiden is blij met de uitspraak van de Raad van State. Voorlopig blijft het bos behouden, totdat duidelijk is wat er op het terrein gaat gebeuren. Zij blijven de ontwikkelingen op de voet volgen.

Download het volledige vonnis (pdf-53kb).

2 april 2007

Stichting Stad Muiden : Blij met vonnis

"Feodale grondheer bewerkte overheden met frauduleuze begroting."
In een persbericht laat de Stichting Stad Muiden weten ingenomen te zijn met het vonnis van de Raad van State. Zij hoopt dat de democratie hiermee weer aan zet komt. Na een lofzang op ons schitterend landschap van open water een meanderende rivier en groene polders beschrijft het persbericht hoe “een handige ondernemer voor een schijntje de failliete boedel (van de kruitfabriek-red.) kocht waardoor hij als een feodale grondheer eigenaar werd van een groot deel van het gemeentelijk grondgebied. De overheden bleken vervolgens bereid om op basis van een frauduleuze begroting bouwvolumes toe te zeggen zonder enige relatie met het gebied of met de (on) mogelijkheden van de locatie” en hoe “de grondeigenaar probeert via de rechter voor elkaar te krijgen wat via democratische weg is mislukt, en dat de media werden ingeschakeld als dat zo uitkomt (“Muiden staat op ontploffen”).” Tot slot spreekt de Stichting de hoop uit “dat gezond verstand en democratische besluitvorming nu weer een kans krijgen om het terrein van de kruitfabriek “De Krijgsman” te herontwikkelen op basis van een heldere visie op de toekomst van de Muider gemeenschap en van onze regio.”

Download het volledige persbericht (pdf-23kb).

2 april 2007

Kort geding KNSF : "Afspraak is afspraak"

Helpt het als ik u een dwangsom opleg?

Vandaag diende het kort geding dat KNSF aanspande tegen de gemeente Muiden bij de voorzieningen rechter. De advocaat van KNSF, mr. Gompen, stelde dat de gemeente Muiden haar verplichting om 1350 tot 1475 woningen plus kantoren te laten bouwen op het KNSF-terrein niet nakomt. Deze verplichting werd in de intentieverklaringen overeengekomen. “Wanprestatie, hoe durven ze” vond mr. Gompen.
Mr. Otten, die de gemeente - tot de zichtbare ergernis van de rechter breedsprakig - vertegenwoordigde stelde dat KNSF daarmee de kern van het conflict aanduidde : maar de gemeente blijft helemaal niet in gebreke in de uitvoering van de intentieverklaring, in tegendeel, ze heeft zorgvuldig laten nagaan (door de Brauw) welke juridische consequenties de intentieverklaringen hebben, en deze in de raad besproken. Daarna is uitvoering gegeven aan de overeenkomst, dat proces loopt, maar moet voornamelijk gevoed worden met plannen en onderzoeken van en door KNSF, die moeten leiden tot een voorstel waar de raad achter kan staan. Het is juist KNSF die de onderhandelingen afgebroken heeft. En die raad, daar zit het probleem, denkt er heel anders over dan de vorige raad.
De rechter, mevrouw mr. Rullmann, hoorde de zaak eens aan en had al snel haar mening gevormd. “Afspraak is afspraak” stelde zij, KNSF in een underdog positie plaatsend. Nog voor de tweede termijn vertelde zij hoe ze erover dacht : de gemeente Muiden moet gewoon “gaan” voor die 1350 tot 1475 woningen, en als daar bezwaren tegen zijn had ze dat maar eerder moeten bedenken. In tweede termijn mochten de partijen nog zien haar vonnis te beïnvloeden. Daarin ging het hard tegen hard : KNSF gaf een verkeerde voorstelling van zaken met betrekking tot het programma van eisen, dat in feite een discussiedocument is, en de gemeente liet niet onvermeld dat KNSF nog een rekeningetje van 264.000 euro bij haar heeft open staan, nadat KNSF de heer de Zeeuw (de project manager van de gemeente - van fraude met zijn rekeningen had beschuldigd.
Om de rechter te overtuigen stelde de gemeente dat zij behalve met KNSF ook en vooral nog te maken heeft met het algemeen belang, vertegenwoordigd door de gemeenteraad. En die gaat niet accoord met dat bouwvolume, en de teloorgang van het hele Kruitbos, dat volgens KNSF daar voor nodig is. De rechter liet zich door dit argument echter niet van de wijs brengen. “Helpt het als ik u een dwangsom opleg?” vroeg zij schalks aan mr. Otten.

De rechter doet haar uitspraak op 17 april, nog voor de raadsvergadering van 19 april. Het gaat dan om een tussenvonnis, waarin in ieder geval staat dat de gemeente Muiden moet 'gaan' voor de afspraken met KNSF.

De bestuursvoorzitter van KNSF, de heer dr. Rolf Visser, vond dit succes niet een felicitatie waard.

Over die dwangsom:
Dat helpt natuurlijk niet. KNSF kan nu wel met plannen voor 1475 woningen aankomen, en het College kan daar natuurlijk best aan meewerken. Moet eigenlijk wel na zo'n uitspraak. Maar de Wet gebiedt dat de Raad hierin haar eigen verantwoordelijkheid heeft en die plannen ook zeer wel kan verwerpen. Een lagere rechter kan niet in die bevoegdheid treden.
Die dwangsom zal dus never-nooit worden opgelegd wanneer de Raad de plannen van KNSF of het College afwijzen. Desnoods tot dat we Groot Bussum zijn.

1 april 2007

KNSF naar de rechter

Kort geding dient 2 april

KNSF daagt de gemeente Muiden voor de voorzieningenrechter. Reden zou het 'traineren' van het ontwikkelen van het KNSF terrein zijn, waar de gemeente zich schuldig aan zou maken. Op straffe van een dwangsom van 100.000 euro per dag eist KNSF dat daar een einde aan komt. KNSF leidt haar eis in met een 'feitenrelaas' dat bol staat van de halve waarheden en hele leugens:

Zo schrijft zij dat in het oorspronkelijke streekplan 17,4 hectare bebouwd zou worden. Daar zouden de 500-600 woningen uit het raadsprogramma op passen, waardoor KNSF dus verplicht zou zijn gratis de fabriek te sluiten en te ontmantelen, want de intentieverklaring vermeldt dat deze ontmanteling uit woningbouw bovenop het oorspronkelijke streekplan bekostigd moet worden. Maar het streekplan vermeldt helemaal geen woningaantal en de daarin genoemde oppervlakte is 13,4 hectare. Daar passen geen 500-600 woningen op.
Ook vertelt KNSF dat het fabrieksterrein destijds ”direct aan de bebouwde kom” grensde. Dat is waar, maar het kruit bevond zich op 5 maal de NATO-veiligheidsafstand van de bebouwing. Het terrein (Kruitbos) vormde dus een bufferzone. En de opslag van “een veelvoud van de kracht van de explosieven die bij de vuurwerkramp in Enschede tot ontploffing kwamen” is ook waar, maar wekt daarbij ook een verkeerde suggestie : in Enschede ontplofte 5 Ton TNT-equivalent, binnen de bebouwde kom. De grootste hoeveelheid die in de Kruitfabriek in één keer kon ontploffen was 1,5 Ton, op ruim een kilometer afstand. Burgemeester Smith zei zelf dat het perfekt veilig was, toen wij daaraan twijfelden. Curieus dat KNSF nu schrijft dat de gemeente de sluiting om veiligheidsredenen wenste. Ook beweert KNSF dat die sluiting aan haar te danken is; maar in werkelijk zou de fabriek sowieso om bedrijfseconomische redenen gesloten zijn.
Na de rechter minder dan volledig over de eerste intentieverklaring geïnformeerd te hebben verklaart KNSF dat de 'Open Begroting' en woningbouwprogramma door “Oranjewoud in orde werd gevonden” : Dit is echter allerminst het geval, Oranjewoud heeft de 'Open Begroting' juist naar de prullenbak verwezen, en het woningbouwprogramma kan volgens doorrekening van Oranjewoud véél bescheidener.
Volgens KNSF verklaarde ook Capgemini dat de “Open begroting” voldeed aan te stellen eisen. Capgemini verklaarde echter uitdrukkelijk géén 'waarheidsvinding' te hebben gedaan, maar alleen 'accountantscontrole'. Zelfs daarbij kwamen belangrijke fouten aan het licht. Bij doorrekening van deze tekortkomingen blijkt een woningbouwprogramma in de buurt van het raadsprogramma (500-600 woningen) goed mogelijk. Op grond daarvan verhinderde KNSF destijds de openbaarmaking van het Capgeminirapport.

"Voor zover in een kortgedingprocedure mogelijk, biedt KNSF aan haar stellingen aannemelijk te maken, zonder overigens onverplicht bewijslast op zich te willen nemen die rechtens niet op haar rust" stelt KNSF in haar dagvaarding. KNSF doet er waarschijnlijk beter aan wijselijk te zwijgen over hoe de Aanvullende Intentieverklaring tot stand kwam.

De volledige dagvaarding leest u hier.

terug naar alles over het knsf-terrein

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: