terug naar het overzicht

De Coalitie-vorming:

Ondanks verkiezingsuitslag voortzetting van het oude!

En: Concept raadsprogramma mét streefdata! pdf-format: klik hier.

Kort verslag van de afloop; en de rechtvaardiging van Jaap Meijer. en:
Mochten vdSteen en Schulp wel over zichzelf stemmen? Lees verder

inhoud:

Geen persbericht voor Muideninfo
Dat vind ik er nou van
VVD aan de kant gezet.
Rol D66 bedenkelijk - Wat is nu logisch?
Coalitie geslaagd?
Lonkt Schulp naar allen en lonken allen naar Schulp?
Het ligt niet moeilijk met Anna en Dick
VIB gevraagd wethouder te leveren maar: keuze wethouders nog niet aan de orde
De bespreking van het concept-collegeprogramma.
Anna en Jan maken Matrix
Laat de raad zich nu al buitenspel zetten?
Geloofwaardigheid politiek hangt nu af van VVD en VIB.
Kort verslag van de afloop; en de rechtvaardiging van Jaap Meijer.

Overige documenten:

27 maart 2002

Geen persbericht voor Muideninfo

Maandag 25 maart sprak uw webmaster met Jaap Meijer, fractievoorzitter en campagneleider van ons plaatselijk CDA. "Hoe staat het met de coalitie, Jaap?" vroeg ik hem. De altijd aardige Jaap antwoordde dat het goed vorderde en er snel een persbericht zou komen. "Dat krijgt Muideninfo dan zeker ook wel, Jaap?" en ik beloofde hem dat we het bericht gewoon ongewijzigd en zonder commentaar zouden opnemen. Jaap zou het in het overleg dat hij die avond had meenemen.
Omdat muideninfo géén persbericht heeft ontvangen zult u het echter moeten doen alleen ons commentaar. We weten, net als Ouwe Muier, alleen wat u ook al in de krant heeft kunnen lezen, en u weet: u moet niet alles geloven wat u in de krant leest.

De huidige coalitie van CDA, PvdA en D66 zou voortgezet worden

Dat vind ik er nou van

Het beleid voortzetten, met de bestaande wethouders om kennis en ervaring te bewaren (of zoiets) las ik. Voor Joop Lahnstein moet dan een andere D66-er komen.
Hebben we dan voor niets verkiezingen gehouden?
De Partij van de Arbeid is gehalveerd en zou gewoon in het college blijven?
De verkiezingsuitslag laat dus onverlet dat Cees aanblijft. In het NRC-Handelsblad van dinsdag 26 maart wordt de PvdA een 'regenten-partij' genoemd. Hoewel de partij mij niet onsympathiek is, is dit toch echt wel het bewijs dat deze opvatting zeker geldt voor hun Muidense afdeling.

Trouwens, welke kennis en ervaring? Wat Ouwe Muier over de geslaagde projecten van Cees vindt leest u aldaar; dat Schulp inderdaad een mandaat heeft om aan te blijven zij toegegeven, maar dat berust zeker niet op grote bestuurlijke kwaliteiten, eruditie, of intellect: Dick heeft daar zelfs een hekel aan, zo is algemeen bekend. En dat is maar één van de eigenschappen die hem zo leuk maken!

Jan Bovenlander


28 maart 2002

VVD aan de kant gezet.

"Die Ouwe Muier is nog niet zo slecht geïnformeerd", vertelde de voormalig lijsttrekker en nu fractievoorzitter van de VVD aan Muideninfo. "In grote lijnen is het waar wat hij schrijft".
Henk Bökenkamp: "Inderdaad werden we vorige week donderdagavond uitgenodigd door Dick Schulp voor gesprek. De informatieronde was voltooid, en alle verschillen bespreekbaar gemaakt. Dick wilde samenwerken met de VVD en Cees Leupen móest als wethouder van Ruimtelijke Ordening aanblijven - ondanks de halvering van de PvdA. We waren rond: ik zou wethouder worden van (onder meer) Financiën. De portefeuille van Joop Lahnstein zou verdeeld worden, onderwijs zou bij Leupen ondergebracht worden. Economische Zaken werd door Dick Schulp opgeëist. Zo waren we het eens geworden."

Henk vertelde dat zaterdag D66 ingelicht zou worden en maandag zouden we met een persbericht naar buiten komen. "Tot die tijd zou alles vertrouwelijk blijven. Zo wilde Dick Schulp het. De PvdA zou onder huidige omstandigheden geen obstakel vormen.
Nu blijkt echter dat er ná dit besluit tóch een tweede informatieronde heeft plaats gevonden tussen Dick Schulp en anderen, met als resultaat dat - om redenen waar ik alleen maar naar kan gissen en vermoed dat zij in de persoonlijke sfeer liggen - de VVD door het CDA aan de kant gezet is. Hun verklaring is dat de PvdA toch een obstakel zou vormen"

Rol D66 bedenkelijk

Kennelijk werkt D66 nu mee aan de vorming van een coalitie met de PvdA. Vreemd, als u zich enige raaddebatten tussen Cees Leupen en Hans van der Steen herinnert. Nog vreemder, als u zich bedenkt waar de D in D66 voor staat. Hoort daar niet bij dat de uitspraak van het volk gerespecteerd wordt? Politiek gesproken hebben de kiezers Cees Leupen naar huis gestuurd door zijn partij te halveren. Dat een partij die zich democraten noemt de machinatie van Schulp om zijn kompaan Leupen aan de macht te houden actief steunt is volstrekt onbegrijpelijk.

Wat is nu logisch:

Respecteer de verkiezingsuitslag. Daarmee zouden winnaars in de 'regering' moeten komen (CDA-VIB) aangevuld met het stabiel gebleven D'66. De VIB wil echter niet en moet dus vervangen worden door de beste verliezer, VVD. Da's logisch. En levert een stevige meerderheid 9 van de 13 zetels. Dat ook de winnaar water in de wijn moet doen is ook logisch: ze hebben maar 4 van de 13 zetels. En dat geldt ook voor Dick: vijf van de zes Muidenaren stemde op iemand anders.

Jan Bovenlander
Klik hier voor de reactie van de voorzitter van D66.

28 maart 2002

Coalitie geslaagd?

Vanmiddag, om 17:00 begonnen de afrondende besprekingen tussen D66, PvdA en CDA.
Volgens doorgaans betrouwbare bron wijst alles erop dat deze partners elkaar nu definitief gevonden hebben. Het vermoeden dat we het met Hans van der Steen, Cees Leupen en Dick Schulp moeten doen zou nu weleens bewaarheid kunnen worden.
10 april 2002 - aanpassing 14-april 2002

Lonkt Schulp naar allen en lonken allen naar Schulp?

U heeft al gelezen dat de VVD op een volgens hen ongepaste wijze door Schulp aan de kant werd gezet. In de Gooi- en Eemlander verscheen er dit artikel over. Ook heeft u gelezen dat D66 maar al te graag in het gat stapte dat de VVD achterliet. Dat deze "achterkamertjespolitiek" weinig democratisch is, en alleen de burgers nóg verder van de politiek vervreemdt schijnt deze "democraten" niet te deren.

Uit wat er op de website van de VIB verscheen, kan maar al te gemakkelijk de conclusie worden getrokken dat ook de VIB maar al te graag met het CDA van wethouder Dick samen wil werken. Ze willen zelfs een wethouder leveren, ondanks dat ze daags voor de verkiezingen verklaarden daar zeker niet aan toe te zijn!
"Dat kan je er inderdaad uit lezen" verklaarde Anna Waanders aan Muideninfo, "het komt onvoldoende uit de verf dat we verslaan wat het CDA naar voren bracht. We waren het daar beslist niet altijd mee eens."
De volgende informatie is van de VIB-website afkomstig; aldaar kan de oorspronkelijke versie worden ingezien:

Het ligt niet moeilijk met Anna en Dick

Op 14 maart hebben Sylvia Bazuin en Anna Waanders een informeel gesprek gehad met Dick Schulp, Gea Heijnen en Jaap Meijer.
Sylvia en Anna legden aan Dick c.s. uit dat de naam 'Voor Ieders Belang' niet betekent dat zij 'niet iedereen tevreden willen houden, maar van iedere kant de meningen willen horen en dan tot besluitvorming overgaan'. Waarvan akte.
Naast het realiseren van programmapunten is één van de doelstellingen van de VIB politieke macht: zij wensen te groeien in Muiden.
Hun speerpunten uit het programma zijn: "duurzaam veilig, jongeren en dat wat direct om ons heen gebeurt (Naarden en Almere)." Bij de discussie over deze punten bleek ook het CDA het platgooien van de Rijver een optie te vinden. Over "duurzaam veilig" verschilden de meningen, waarbij de kosten door het CDA als argument werden gebruikt. De VIB stelde voor dan maar de reserves hiervoor aan te wenden, waarop Schulp naar verluidt zei dat "iedere begroting wel sluitend te maken is". Over het hoe en waarom de VIB zo op Almere en Naarden letten, kon het CDA zich helemaal vinden. Enige uitleg over het stukje Naarderbos aan Muiderbergse kant zal volgens de VIB nog wel nodig zijn, want kennelijk is dat hen (CDA) niet bekend.

Dick Schulp vatte het gesprek tot dan toe samen met: "dat het eigenlijk allemaal niet zo moeilijk lag".
Muiderbergers zijn namelijk gelukkig met groen, straten en verlichting en dat is heel wat simpeler dan voor Muiden: daar zijn hele andere en grotere problemen aan de orde.
De mening van de VIB werd gevraagd over deze zwaarwichtige Muidense punten: Aquaduct, parkeerbeleid, havenbeleid, KNSF-terrein, Bloemendalerpolder. De discussie ging natuurlijk over het aquaduct & Bloemendalerpolder.

De VIB heeft hun mening 'aquaduct niet koppelen aan Bloemendalerpolder en het aquaduct hoort geen gemeente-investering te zijn' naar voren gebracht en die staat haaks op die van het CDA.
Dat was (volgens Schulp) het enige punt in het gesprek waarover de meningen duidelijk verschilden - wat weinig verrassend is.
Op deze bespreking hield de VIB vol vooralsnog geen wethouder te leveren. Anna Waanders verklaarde aan Muideninfo dat de standpunten verder uiteen lagen dan Dick Schulp wilde laten geloven, en dan uit de tekst op de website blijkt.

VIB gevraagd wethouder te leveren maar: keuze wethouders nog niet aan de orde

Op 19 maart was er weer een gesprek tussen Dick Schulp, Jaap Meijer (CDA) en Sylvia Bazuin, Anna Waanders (VIB). Het verslag op de VIB-website omschrijft dat gesprek als "prettig, open en duidelijk".

Eigenlijk ging het maar om twee punten (over al het andere waaronder het platgooien van de Rijver en het opsouperen van de reserves voor het zogenaamde "duurzaam veilig" zijn de partijen het kennelijk eens): Ten aanzien van het aquaduct staan partijen lijnrecht tegenover elkaar, maar begrijpen elkaars standpunten. Een ieder heeft duidelijke argumenten, maar het feit dat ze hierover tegenover staan is (volgens het CDA) "geen onoverkomelijk bezwaar".
Het liefst had het CDA Anna als wethouder gehad, in een mogelijke coalitie van CDA, VIB en PvdA.
De portefeuille Joop Lahnstein zou dan vrij komen. De VIB kan wél een wethouder leveren, maar niet voor de portefeuille van Joop. Jaap en Dick kunnen het bijzonder goed vinden met Sylvia en Anna, de gesprekken ervaren ze als prettig en duidelijk. Het schijnt dat de andere partijen wat onduidelijker zijn en mitsen en maren hebben. De opstelling van de VIB spreekt óók het CDA aan. Positief dus, zouden Jaap en Dick dezelfde sfeer bij de VVD gecreëerd hebben?
Het lijkt alsof de VIB ook geen bezwaar heeft de PvdA, ondanks haar nederlaag, te laten doorregeren, en evenals de VVD, over dit onderwerp monddood gemaakt!

Anna: "Nee hoor, wij hebben ons niet gecompromiteerd."

Bij navraag bleek dat de gebruikte tekst op de VIB-website een verslag is van hoe het CDA de situatie inschatte. Anna Waanders verklaarde wel degelijk er tegen te zijn automatisch alles bij het oude laten, en erkende dat dat niet erg goed uit de verf gekomen is op hun eigen site. Volgens Anna zou eerst een raadsprogramma moeten worden vastgesteld door de partijen die daarover een concensus weten te bereiken. Wanneer men dan zover is, is het aan de raad wethouders te benoemen waarin men het vertrouwen heeft dat zij dit raadsprogramma weten uit te voeren. Men doorloopt de procedure in een verkeerde volgorde.


De bespreking van het concept-collegeprogramma.

Zaterdag 30 maart werd door alle partijen het concept college-programma besproken. U vindt dat hier.

De VIB heeft laten weten dan niet deel te kunnen nemen aan deze discussie, omdat zij het nieuwe college nog niet kunnen ondersteunen (dat moet in de raad besloten worden), geen deel uit maken van dat eventuele college en willen starten met het raadsplan, of 'raadsprogramma'. Uiteindelijk werd dat dan maar besproken, en werd staande de vergadering het college-programma omgedoopt. Er werd voornamelijk over de te volgen procedures binnen het duale stelsel gesproken.
De VVD vond deze avond niet erg nuttig. Het college-programma werd samengesteld door Jaap Meijer.

Anna en Jan maken Matrix

Uit doorgaans betrouwbare bron:

U ziet: de gevolgde procedures verdienen geen schoonheidsprijs. De wensen van met name de VIB kunnen aardig wat kosten. Spijtig is echter dat nóch de VIB , nóch de VVD kennis heeft van de preciese financiële mogelijkheden van de gemeente, zodat een solide financiële basis ("het doorrekenen") ontbreekt. De demissionaire én toekomstige wethouder van financiën heeft deze kennis waarschijnlijk wél, en kennis is macht.

Toch doet de partij van Leupen een handreiking: Anna Waanders en Jan Hylkema gaan een "matrix" opstellen van alle wensen van de partijen, om zo tot een werkzaam raadsprogramma - of is het collegeprogramma? - te komen dat ook nog eens financiëel haalbaar is. Zouden zij het duale stelsel begrepen hebben? Ik leg dat later wel uit:

In het duale stelsel stelt een meerderheid van de raad - en dat kan inderdaad per onderwerp een wisselde meerderheid zijn - doelstellingen vast, die vervolgens door de wethouder(s) gerealiseerd dienen te worden. Het is een illusie te denken dat er sprake zou kunnen zijn van een 'raadsprogramma', want er zijn hopelijk nu eenmaal verschillende opvattingen over deze doelstellingen. Waar zijn immers anders verkiezingen voor?
Een meerderheid van de raad benoemt die personen als wethouder waar zij het vertrouwen in heeft dat deze de doelstellingen zal realiseren zoals deze meerderheid dat voor ogen heeft. Inderdaad, de mogelijkheid bestaat 'vakwethouders' aan te stellen, zonder binding met een partij, en zelfs zonder binding met de gemeente. En inderdaad, kennelijk is nu niet, ook niet vooraf, aan deze mogelijkheid gedacht.


18-apr-2002

Laat de raad zich nu al buitenspel zetten?

In de agenda van de raadsvergadering van 25 april 2002 staat geen discussie aangaande de keuze van wethouders. Volgens deze agenda wordt er zonder meer tot benoeming overgegaan. Nu mag misschien in de praktijk alles Dick voor Mekaar zijn, formeel ligt het toch wel voor de hand dat voorafgaand aan zo'n benoeming de raad gelegenheid krijgt deze voordracht (want meer kan het nu niet zijn) te bespreken. Onze ex-nestor Wiebe had daar vast een punt van gemaakt! In ieder geval is de openheid er mee gediend dat alle fracties de gelegenheid krijgen hun standpunt t.a.v. deze benoemingen naar voren te brengen, en daar eventueel over te laten stemmen.

Nee hoor, wel degelijk discussie:

Anna Waanders reageerde onmiddellijk:
"Het agendapunt 'benoeming wethouders' impliceert nog wel degelijk discussie (net zoals bijna alle andere punten op de agenda). Voor ons als VIB is 25 april de datum dat er inhoudelijk en openbaar over de samenstelling van het college gesproken kan en zal worden. Volgens ons is er pas dan een nieuw college, als de meerderheid van de raad gestemd heeft over diegenen die zich als wethouder hiervoor aandienen. En vooralsnog kunnen die overal vandaan komen...."
Waarvan akte...
21-apr-2002

Geloofwaardigheid politiek hangt nu af van VVD en VIB

Gevreesd moet worden dat we donderdag 25 april de Dick voor Mekaar show gaan beleven. Het is veel gevraagd te verwachten dat de PvdA alsnog de consequenties van haar verlies accepteert, of dat Democraten democratische besluitvorming boven macht stellen. Toch moet men aannemen dat het eigengereide optreden van Dick Schulp, samenspannend met enkele fractieleiders, mogelijk ook bij leden, bestuur en zelfs fractie van die partijen tot wrevel heeft geleid. Als men er van uitgaat dat VVD én VIB tegen de voorgedragen kandidaten zullen stemmen, zijn er slechts twee andere raadsleden nodig om de Dick voor Mekaar show een interessant vervolg te doen geven. Na het schofferen van VVD staat Dick met zijn rug tegen de muur.

Essentieel is hierbij dat VVD en VIB met een eigen kandidaat naar voren komen, zodat het voorgestelde trio Schulp, Leupen en van der Steen in ieder geval niet unaniem tot wethouder gekozen wordt. Daarmee heeft de raad zich niet bij voorbaat uitgeleverd, en geven VVD en VIB een signaal af dat de politiek nog enigszins geloofwaardig maakt.
In andere steden moesten beoogde wethouders een soort sollicitatiegesprek voeren met de raad en duidelijk aangeven hoe zij het raadsprogramma zouden uitvoeren. In Amsterdam moest zelfs Cohen duidelijk maken aan de raad hoe hij keek naar bijvoorbeeld openbare orde en veiligheid. In Muiden heerst echter stilte en blijkt alles in achterkamertjes geregeld.

Trouwens: in hoeverre geldt dat argument van de informateur van 'kennis en ervaring van zittende wethouders' voor de louter om opportunistische redenen erbij gesleepte 'excuus D66-er' Hans van der Steen? Slim gespeeld, Dick, mijn oprechte complimenten!

Jan Bovenlander.

26-apr-2002

Kort verslag van de afloop

Het liep zoals iedereen al voorspeld had: het werd Schulp, Leupen en vdSteen.
Geen enkele openbare rechtvaardiging van deze kandidaten, alhoewel Anna Waanders (VIB) daar in een motie om vroeg. Zij stelde in de motie dat daarmee de 'best mogelijke bestuurders' gekozen zouden worden. Hylkema (PvdA) vroeg zich nog af of, als hij tegen die motie zou stemmen, hij dan niet voor de beste kandidaten is. En inderdaad: PvdA, CDA, en D66 stemden tegen, en vonden dat niemand hoefde uit te leggen waarom hij dacht voor een wethouderspost in aanmerking te komen.
Vreemd was dat ná de stemming Hans van der Steen bereid was zich als kandidaat te presenteren, maar veiligheidshalve tóch tegen de motie had gestemd, zodat dat niet meer mocht van de voorzitter.
Dus geen sollicitatie gesprekken met de raad, zoals elders waar de beoogde wethouders duidelijk moeten uitleggen hoe zij het raadsprogramma wilen uitvoeren. Maar met zo'n 'vaag en onduidelijk' (citaat H.A.Smith) 'elck wat wils' programma is dat misschien ook niet mogelijk.
De motie van de VIB drong ook aan op twee, en niet drie wethouders.
Ook de VVD drong, eveneens in een motie, aan op twee ipv. drie wethouders. Meer dan genoeg in zo'n kleine gemeente, ook al omdat de burgemeester bepaalde bestuurlijke taken op zich zal nemen, en de financiele positie van Muiden benard is: er wordt een tekort van 400.000 euro verwacht. Ook deze motie verloor het met acht tegen vijf.

De enige die echt afscheid nam was Joop Lahnstein. Hij was duidelijk opgelucht en hield een ontspannen toespraakje. Hij had zowel 'plezier als afkeer' in zijn job als wethouder ervaren, maar verklaarde beleefd dat het eerste overheerste. Hij heeft wel 'enig' vertrouwen in het nieuwe college, en wees erop dat een wethouder niets is zonder zijn ambtenaren. 'Ik ben dan wel onderscheiden', zei hij, 'maar zij hebben daar veel aanbijgedragen'.

Mochten vdSteen en Schulp wel over zichzelf stemmen?

Een inspreker maakte de raad attent op dit probleem, hij zei:
"Ook ben ik nieuwsgierig van naar de toepassing van de gemeentewet. Daarin staat immers dat gemeenteraadsleden niet mogen stemmen over zaken die henzelf aangaan. Ik vraag mij af of dat zou inhouden dat de heren Schulp en vdSteen niet over hun eigen benoeming mogen meestemmen. Dat lijkt mij wel voor de hand liggen, en ik wacht de gebeurtenissen, of de oplossing van dit mogelijke probleem, met spanning af."

Dat artikel luidt als volgt:
Art. 28.
  • 1. Een lid van de raad neemt niet deel aan de stemming over:
    a. een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat of waarbij hij als vertegenwoordiger is betrokken;
    b. de vaststelling of goedkeuring der rekening van een lichaam waaraan hij rekenplichtig is of tot welks bestuur hij behoort.
  • 2. Bij een schriftelijke stemming wordt onder het deelnemen aan de stemming verstaan het inleveren van een stembriefje.
  • 3. Een benoeming gaat iemand persoonlijk aan, wanneer hij behoort tot de personen tot wie de keuze door een voordracht of bij een herstemming is beperkt.
  • 4. Het eerste lid is niet van toepassing bij het besluit betreffende de toelating van de na periodieke verkiezing benoemde leden.
Was lid 3 nu van toepassing? Was de stemming nu wél of niét rechtsgeldig? De burgemeester dacht van wel, anderen vinden van niet.

tenslotte:

De rechtvaardiging van Jaap Meijer

Aan het CDA mailde Muideninfo dat het concept-raadsprogramma zo ongeveer ieder probleem waarover discussie zou kunnen ontstaan onvermeld laat (bijvoorbeeld: vdVlietterein, KNSF-terrein, Aquaduct, Rampenbestrijdingsplan)

Daarop ontving Muideninfo een mailtje van Jaap Meijer:
"Beste Jan, - Ik merk dat je een aantal zaken niet helemaal duidelijk zijn (aquaduct) valt bijv. onder het kopje Rijkswegennet. Ook het begrip achterkamertjes politiek kan ik niet thuis brengen. Ik ben graag bereid nadere uitleg te geven.
Vriendelijke groeten, Jaap Meijer"

Daar ging uw webmaster maar al te graag op in. Lees verder.

terug naar het overzicht

U kunt uw bijdrage zenden of opmerkingen kwijt door op de onderstaande envelop te klikken
U belandt dan op ons reactie formulier: