Zo ging 't
door Jan Bovenlander
1 : Ongelukkig uitgedrukt?
Otto Holzhaus schrijft:
„Deze week was ook Jan Bovenlander weer op RTV Noord-Holland. De webmaster van Muideninfo.nl, altijd goed voor een verrassing, zei voor de camera dat hij het best zou vinden als het bos gekapt wordt, maar alleen als dit het gevolg zou zijn van een democratisch besluit. De bomen, planten, dieren, kabouters, elfjes en natuurvrienden zijn niet wild enthousiast over zijn uitspraak.”
Otto Holzhaus weet als oud media- en reclametycoon als geen ander dat deze uitspraak een suggestie kan wekken waar hij allerminst gelukkig mee is. Strikt genomen is sta ik erachter, maar toen de opname gemaakt werd voegde ik er nog wat aan toe. Dat werd niet uitgezonden.
Dit: 'KNSF wil het hele bos kappen op basis van ondeugdelijke argumenten in een gemanipuleerd rapport, en dat is bepaald niet democratisch'
Eerder had ik gezegd dat er alleen gekapt mag worden waar huizen gebouwd worden, op die plaatsen waar dat op correcte en democratische wijze is besloten.
En: 'Als KNSF zonodig granaten wil opsporen kan dat heel goed tussen de bomen'
Mij werd verder gevraagd wat ik van het onderzoek van T&A Survey verwachtte, en ik werd ondervraagd over de manier waarop de bommenspeurneuzen van AVG in opdracht van KNSF de zaak in het ootje nemen.
2 : Mackay was er allang van overtuigd dat KNSF de zaak bedotte
Otto Holzhaus schrijft:
“B&W hebben ineens vraagtekens bij de KNSF-begroting
Wat lezen wij nog meer in de officiële stukken? 'Er blijven vraagtekens bestaan bij de vraag of 1350 woningen en 100.000 m2 kantoor nodig zijn voor een kostendekkende ontwikkeling van het KNSF-terrein'. Je houdt het toch niet voor mogelijk!”
Onze calculatie van de reëele kosten ontmanteling die destijds op wens van Mackay door Capgemini nagerekend zou worden - wat KNSF verhinderde - vindt u hier. Het betreft een op verzoek van de wethouder gepubliceerde feuilleton die de aandacht van Capgemini moest trekken de uit de tijd dat Capgemini dan maar werkte aan een andere manier(pdf-9kb) om het woningaantal omlaag te krijgen. Alhoewel Mackay destijds binnenkamers zei dat onze berekening 'bijzonder moeilijk te weerleggen was' boog hij plotseling voor Rolf Visser, Ton Hooijmaijers, en Sybil Dekker - Sterker nog: hij verklaarde op een persconferentie dat er 'eigenlijk 1700 woningen nodig waren'
3: naar 'eer en geweten'?
Otto Holzhaus noemt dat verderop 'naar eer en geweten' en schrijft:
Toch is het niet nodig om perse op Mackay te stemmen, wil je hem na de verkiezingen terugzien.
Tsja, het is een vakman, maar de volgende keer wél graag goede afspraken, gemaakt in het openbaar en gebaseerd op controleerbare feiten. Telt betrouwbaarheid niet even zwaar als vakmanschap? Zwaarder?
sluit venster